YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/10883 E.  ,  2023/9273 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle Dairemizin 15.08.2023 tarihli 2022/10883 Esas 2023/83 Değişik İş Karar No'lu ara kararı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeni ile dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşıldığından temyiz incelemesi sanık ...'ın temyiz talebine hasren yapılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/227 Esas, 2020/292 Karar sayılı kararı ile İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/227 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/227 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2020/45 Esas, 2020/227 Karar sayılı kararı ile İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/227 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/227 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli 2019/227 Esas, 2021/445 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2021/3601 Esas, 2022/906 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 3. Teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Telefonun ve HTS kayıtlarının incelenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,7. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 8. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 9. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık hakkında birleşen İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/227 Esas 2020/292 Karar sayılı dosyasında;
18.08.2019 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan uygulamada sokak üzerinde bulunan metruk bina içerisinde şüpheli hareketlerde bulunan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'in yapılan kaba üst aramasında herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, bina içerisinde bulunan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'in üst aramasında ise Suboxsone ibareli ambalajından çıkarılmış kırık vaziyette uzmanlık raporuna göre buprenorphine içerdiği tespit edilen maddenin bulunduğu, sanığın üst aramasında ise herhangi uyuşturucu madde bulunamadığı, bina içerisinde 3 parça halinde Türkiye Jokey Kulübü ibareli kesilerek küçültülmüş uyuşturucu madde ticaretinde kullanıldığı düşünülen kağıtlar bulunduğu, şahısların oturduğu yerde yapılan aramada taşların arasında siyah renkli poşet içerisinde 8,35 gram gelen uzmanlık raporuna göre THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri parçası olduğu tespit edilen maddenin bulunduğu, bu esnada sanığın cep telefonunun çaldığı, sanığın telefona cevap vermesi üzerine ... isimli şahsın "neredesin" diye sorduğu, sanığın "bilinen yerdeyim" demesi üzerine hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...' nun olay yerine geldiği, kolluk görevlilerine sanıktan uyuşturucu madde almaya geldiğini söylemesi üzerine yapılan üst aramasında herhangi bir

uyuşturucu madde bulunamadığı olayda; sanığın alınan savunmasında uyuşturucu madde satmadığını, metruk binada uyuşturucu madde kullandığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği ancak; sanığın yakalanma şekli, tanıkların beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketleniş şekilleri ve dosyadaki tüm deliller bir bütün olarak ele alındığında sanığın uyuşturucu maddeyi kullandığı, satmadığına yönelik savunmaları suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olarak değerlendirilmiş olup savunmalara itibar edilmediği gerekçesiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı kanaatine varılmıştır.
2. Sanık hakkında birleşen İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/45 Esas 2020/227 Karar sayılı dosyasında;
01.09.2019 günü bir eve şüpheli şahısların girip çıktığının ve uyuşturucu madde satışı olabileceği anonsu üzerine, ihbar adresinin ve çevresinin kontrolleri sırasında, saat 19:00 sıralarında atıl halde olan binanın önünde park halinde plakasız beyaz renkli motosikletin olduğu ve 1-2 metre yakınında İlkay Bıçakçı isimli şahıs ile temyiz dışı sanık ...’un durduğunun görülmesi üzerine şahısların yanına gidilerek yapılan kabaca üst aramasında herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, kapısı açık, atıl durumda görülen binanın alt katının penceresinden eşkalleri tam görülmeyen üç şahsın atlayarak kaçmaya başladıkları ve bu atlama ve kaçma esnasında üç şahıstan hangisinden düştüğünü görmedikleri bir adet sigara paketinin düştüğünün görüldüğü, sigara paketinde bulunan uzmanlık raporuna göre net ağırlığı 3,8 ve 4 gr gelen eroin olduğu, 0,1 gr gelen beyaz renkli kristalize katı madde parçalarının metamfetamin olduğu, net ağırlığı 0,8 gr gelen 2 adet beyaz renkli tabletlerin Methadone olduğu tespit edilen maddelerin ele geçirildiği olayda; sanığın kaçarken ticari amaçla bulundurduğu, miktar ve satışa arz şeklinde olduğu anlaşılan uyuşturucu maddeyi attığı, sanıklar Zafer ve Çağdaş'ın birbirlerini suçladıkları, ele geçen uyuşturucu madde, haklarında yapılan ihbar, yakalanış şekilleri ve dosyadaki tüm deliller bir bütün olarak ele alındığında, sanığın maddeleri ticari amaçla bulundurduğu kanaatine varılmıştır.
3. Sanık hakkında mahkemenin ana dosyasında;
07.09.2019 tarihinde kolluk görevlilerinin görevleri sırasında sokakta sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte yola çıktığı, sonrasında ...'ı sokakta bırakıp eve geçtiği, 20 dakika sonra tekrardan aşağı indiğini ve akabinde ... ile görüştüğü sırada, polis memurlarının yanlarına gelerek yaptığı üst aramasında sanıktan 0.37 gram gelen Korex diye tabir edilen uzmanlık raporuna göre; 6-MAM ve EROİN maddelerini ihtiva eden uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda; sanığın üzerinde ele geçen madde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan

Bahadır'ın olayın sıcağıyla vermiş olduğu beyanında madde almak için geldiğini ifade ettiği, yakalanış şekilleri ve dosyadaki tüm deliller bir bütün olarak ele alındığında, sanığın maddeleri ticari amaçla bulundurduğu sabit görülmüştür.
Böylelikle; sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kanaatine varılmakla sanığın sabit olan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, suça konu uyuşturucu maddelerin eroin sınıfından olduğu anlaşılmakla sanığa verilen cezanın 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca yarı oranda artırılmasına, sanığın aynı suçu birden fazla işlemiş olduğu (18.08.2019, 01.09.2019 ve 07.09.2019 tarihlerinde) ve aralarında hukuki kesinti olmadığı anlaşılmakla, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren 1/4 oranında artırım yapılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2021/3601 Esas, 2022/906 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.