YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/10574 E.  ,  2023/6319 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/87 E., 2021/594 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2011 tarihli ve 2010/293 Esas, 2011/304 Karar sayılı kararı ile sanığın örgüt kurma ve üyeliği suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının
(e) bendi gereğince beraatine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 08.02.2010 tarihli olaydan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine, 23.01.2010 tarihli olaydan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2011 tarihli ve 2010/293 Esas, 2011/304 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20/12/2012 tarihli ve 2012/7898 Esas, 2012/18729 Karar sayılı kararı ile;
"1- Sanık ...'in doğum tarihinin gerekçeli kararın başlığına yanlış yazılması,
2- a) Sanıkların iletişiminin dinlenmesine ilişkin kararların,
b) Dosyada mevcut olanlar dışında, dava konusu olaylara ilişkin varsa başkaca telefon konuşmalarıyla ilgili çözüm tutanaklarının,
c) 23.01.2010 tarihli olaya ilişkin olay tutanağı, ekspertiz raporu ve ifadelerin, Asılları veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunması, sanıklardan diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması",
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2013 tarihli ve 2013/45 Esas, 2013/205 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
D. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2013 tarihli ve 2013/45 Esas, 2013/205 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02/06/2016 tarihli ve 2015/6037 Esas, 2016/1727 Karar sayılı kararı ile;
"1- Dairemizin 20.12.2012 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde; sanıklar Ayhan ve Şükrü'nün telefon konuşmalarının dinlenmesine ilişkin karar olup olmadığının araştırılması, varsa
asılları veya onaylı örneklerinin getirtilip duruşmada okunarak tartışılmasının sağlanması gerektiğinin dikkate alınmaması,
2- a) Delillerin asıllarının bulunduğu anlaşılan 23.01.2010 tarihli olaya ilişkin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yürütülen soruşturma ayrılan Cevat Özdemir hakkında, Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.09.2012 tarih, 2012/1701 soruşturma ve 2012/631 esas numaralı iddianamesi ile Bitlis Ağır Ceza Mahkemesi'ne açılan davanın sonucunun araştırılması, derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konması,
b) Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin sözü edilen dosyası içinde bulunmadığının anlaşılması halinde; Dairemizin sözü edilen bozma ilamında belirtildiği şekilde, 23.01.2010 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgili ekspertiz raporu ile soruşturma aşamasında alınan ifadelerin asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilip okunarak tartışılmasının sağlanması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,"
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
E. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2017/137 Esas, 2020/72 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
F. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2017/137 Esas, 2020/72 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.02.2021 tarihli ve 2020/20823 Esas, 2021/1916 Karar sayılı kararı ile;
"Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/1777 esasında kayıtlı Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/01/2019 tarih ve 2016/262 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile CMK'nın 230. maddesinin 1. fıkrası gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu; bu kapsamda somut olayla ilgili olarak, sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının açıklanması ile yetinilmeyip, bu konuşmaların gerçekleşen somut olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin

belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiili açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması, "
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; "sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı " olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
"Her ne kadar sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de; sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı inkar ederek uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını savunduğu, iddianamede sanık hakkında sadece telefon ve tape kayıtlarının gösterildiği, tape kayıtlarının incelenmesinde sanığın hakkında hüküm verilip kesinleşen sanıklar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti ile alakası olduğuna dair tape kayıtlarının mevcut olmadığı, tape kayıtlarının tek başına bir delil olmayacağı yönünde yerleşik Yargıtay kararları da dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeter kesin, inandırıcı delil bulunmadığı" gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın, kovuşturma aşamasındaki ikrarı ile mahkûmiyetine kesin ve yeterli delil bulunmadığı aşamada, 23.01.2010 tarihinde Bitlis ilinde Sinan sahte kimliğini kullanan dava dışı sanık Cevat'ın üzerinde yakalanan eroini, dava dışı sanıklar Mehmet Sait, Azat ve Nurettin ile fikir ve eylem birliği içerisinde naklettiklerini söylemek suretiyle kendisinin ve diğer sanıkların suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ederek tüm sanıkların suçlarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği anlaşıldığından etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak suretiyle mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/87 Esas, 2021/594 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.07.2023 tarihinde karar verildi.