YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/10246 E.  ,  2024/19382 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/232 E., 2022/238 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/338 Esas, 2021/432 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerince kimlik tespiti yapılan sanığa üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine suç konusu net 5,7 gram sentetik kannabinoid ve net 2,4 gram metamfetamini kendi rızasıyla teslim ettiği ve sanığın üzerinden ele geçen telefon üzerinde rızayla yapılan incelemede hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık ... ile suç unsuru olduğu düşünülen mesajlar tespit edilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısının talimatı ile 09.04.2021 günü tanık Adnan'ın ikametine gidilerek kendisinde herhangi bir suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, rızası ile ikametinden getirdiği net 0,09 gram metamfetamini teslim ettiği olaya ilişkin;

5271 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesi uyarınca, şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine hâkim veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından karar verilebileceği ve Cumhuriyet savcısı tarafından verilen kararların yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulması gerektiği dikkate alındığında, somut olayda, sanığa ait telefonun incelenmesine ilişkin hâkim veya Cumhuriyet savcısının kararı bulunmadığı gibi, Cumhuriyet savcısının talimatı ve sanığın rızasıyla incelenmesi sonucu elde edilen delillerin yirmi dört saat içinde hâkim onayına da sunulmaması nedeniyle, elde edilen bilgilerin hukuka aykırı yolla elde edilen delil niteliğinde olduğu ve Anayasamızın 38 inci maddesinin altıncı fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamayacağı ve hukuka aykırı bu telefon incelemesi sonucu elde edilen bilgiler doğrultusunda 09.04.2021 tarihinde tanık Adnan'dan ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanığın sattığına ilişkin adı geçenin soyut beyanlarının da hukuka aykırı delil niteliğinde olduğundan hükme esas alınamayacağı;
Adli Tıp Kurumunun 03.08.2021 ve 19.08.2021 tarihli raporlarına göre, sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile aynı katkı maddeli sentetik kannabinoid ve metamfetaminin kanında tespit edilmesi ve üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alındığında, sanığın eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu ve UYAP sistemi aracılığı ile yapılan araştırmada, 08.04.2021 tarihli olay nedeniyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturmada kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği anlaşıldığından, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.05.2024 tarihinde karar verildi.