YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/6921 E.  ,  2023/6022 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/69 E., 2021/362 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/6921 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2020 tarihli ve 2020/107 Esas, 2020/448 Karar sayılı kararı ile Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/116 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/116 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2020 tarihli ve 2020/116 Esas, 2020/326 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2021/69 Esas, 2021/362 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle, hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna ve vasfına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, 02.01.2019 tarihinde 200,00TL karşılığında 1 paket sentetik kannabinoidi......,Camiine 105 metre mesafede hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanık ...'a sattığının, 03.01.2020 tarihinde İstanbul'da dava dışı sanık ...'den aldığı metamfetamin ve sentetik kannabinoidi İzmit'e naklettiği sırada yakalandığının ve birleşen dosyada 14.12.2019 tarihinde içinde bulunduğu aracın sağ yolcu kapı cebinden çıkartıp verdiği metamfetamini İzmit'e naklederken yakalandığının; fiziki takip ve olay tutanakları, tanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanları, sanığın aşamalardaki beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle birden fazla nitelikli hal gerçekleştiğinden temel cezanın alt sınırından uzaklaşılmak ve aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla kez işlenmesi nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde suç tarihlerinin yanlış yazılması ve zincirleme suç hükümleri uygulanırken sanığın cezasında daha fazla oranda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hususları eleştirilip, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaması ve hüküm fıkrasında nedeni belirtilmeksizin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin gösterilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında inceleme konusu dosyada Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/2850 Esas numaralı iddianamesinde birinci olay olarak anlatılan olayın, Dairemizin 2021/16914 Esas sayılı dosyasındaki sanıkları... ve ... olan olayla aynı olduğu, bu sanıklar yönünden davanın Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/193 Esas sayılı dosyasında görüldüğü, bahsi geçen her iki dosyanın; suçun
işlenişindeki özellikler de dikkate alınarak sanıkların hukuki durumlarının takdiri ile maddi gerçeğin hiçbir şüpheye yer bırakılmaksızın ortaya çıkarılması ve aralarındaki sıkı hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle birleştirilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Sanık hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/2850 Esas numaralı iddianamesinde ikinci olay olarak anlatılan olayda, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanık ...'ın yakalanması ve üst aramasına ilişkin olay tutanağının aslı veya onaylı suretinin dosya arasında bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu evrakın denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınarak sanığa okunup diyecekleri sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2021/69 Esas, 2021/362 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.