YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/5656 E.  ,  2024/17990 K.
"İçtihat Metni"
..
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/371 E., 2015/424 K.
SUÇLAR : 1. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, 2. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : 1. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden hükmün
açıklanmasının geri bırakılması (her iki sanık hakkında)
2. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden hüküm
kurmaya yer olmadığına (her iki sanık hakkında)
TEMYİZ EDENLER : 1. ..., 2. ...
3. Cumhuriyet savcısı (2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu
yönünden her iki sanık aleyhine)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden iade (her iki
sanık hakkında)
2. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden bozma (her iki
sanık hakkında)

Sürmene Asliye Ceza Mahkemesinin, yukarıda belirtilen kararlarının sanıklar ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
A. Sanıklar hakkında "6136 sayılı Kanun'a muhalefet" suçundan verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılması'' kararına yönelik sanıkların temyiz isteğinin incelenmesinde:

Sanıkların dosyaya sunduğu 18.12.2015 tarihli dilekçe içeriklerinde Sürmene Asliye Ceza Mahkemesi kararını temyiz edeceklerini belirterek gerekçeli karar tebliğini talep ettikleri, sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği, sanıkların dosyada mevcut yine 18.12.2015 tarihli ayrı itiraz dilekçelerine istinaden Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli 2016/113 D.İş tarihli kararı ile itirazları değerlendirilerek, itirazlarının reddine karar verildiği dolayısıyla 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanıkların temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar hakkında "2313 sayılı Kanun'a muhalefet" suçundan verilen ''hüküm kurmaya yer olmadığı'' kararına yönelik sanıklar ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin incelenmesinde:
Sanıklar hakkında verilen "hüküm kurulmasına yer olmadığına" ilişkin karar, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında belirtilen "Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşme" şeklindeki temyiz edilebilir hüküm niteliği taşımadığı, "hüküm verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın itiraza tabi olması nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Esası incelenmeyen dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.

..