YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/5551 E.  ,  2023/6245 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/3528 E., 2020/3356 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2020/281 Esas, 2020/246 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/3528 Esas, 2020/3356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

7. 5271 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı şekilde sadece bir hazirun eşliğinde yapılan arama sonucu ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince, ...., Mah. ...., Sok. No: 29 D: 2.../İstanbul adresinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığına ilişkin alınan ihbar üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden bahse konu adresin önüne gidildiği, bu esnada binadan çıkan ve tedirgin davranışları üzerine sorulduğunda 2 nolu binadan çıktığını söyleyen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...un yapılan kaba üst yoklamasında 4 paket kokainin ele geçirildiği ve muhafaza altına alındığı; akabinde içeri girildiğinde, sanık ... ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ın bulunduğunun görüldüğü, yapılan aramada 5 paket esrar elde edilmeye elverişli hint keneviri bitki parçaları, 5 paket esrar, 11 paket kokain, 19 adet MDMA etken maddesini içeren tablet, 2 paket metamfetamin etken maddesini içeren uyuşturucu madde ile 3 adet hassas terazinin ele geçirildiği; suç konusu uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, satışa hazır paketler halinde bulunması, temyiz dışı sanık ...un uyuşturucuyu sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'dan aldığına dair anlatımı ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine, suç konusunun önem ve değeri, olayın meydana geliş şekli, yakalanan uyuşturucu maddenin çeşitliliği nazara alınarak sanığın teşdiden cezalandırılmasına, sanığın geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin olası davranışları üzerindeki etkisi gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği ... Böke hakkında UYAP sisteminde yapılan araştırma sonucunda uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği

anlaşıldığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya uygun olduğu ve dosyada eksik olan belgelerin onaylı suretlerinin temin edilerek dosya içerisine alındığı hususlarında hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı; sanığın ikametinde ele geçen hükme esas alınan suça konu uyuşturucu maddeler olmasa dahi, sanık ...'ün ikamet adresine yönelik alınan ihbar üzerine Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emri ile gidildiğinde, bahse konu evden çıkan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...un üzerinde 4 paket kokainin ele geçirilmesi ve ...un anlatımları karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/3528 Esas, 2020/3356 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 12. Ağır

Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.