YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/3521 E.  ,  2023/5996 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2076 E., 2020/3433 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin,14.07.2020 tarihli ve 2020/114 Esas, 2020/177 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl hapis ve 300.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/2076 Esas, 2020/3433 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'ın; İzmir İli, ...., İlçesi, ...., Mahallesi bölgesinde ikamet ettiği, ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunduğu, kilo bazında şahıslara pazarlandığının bilgilerinin elde edilmesi üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada sanığın fiziki takibine başlandığı, takipler sırasında sanığın elinde bulunan poşette sonradan yapılan tartımda belirlenen 1080 gram esrar maddesinin olduğunun tespit edildiği, İzmir 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 27.12.2019 tarih ve 2019/5667 Değişik iş sayılı arama ve telefon incelemeye yönelik kararı
ile sanığın evinde yapılan aramada valizler içerisine konulmuş paketler halinde satışa hazırlanmış çok sayıda esrar maddesi ile yine aynı oda içerisinde çöp kutusu içerisinde toz haline getirilmiş daralı ağırlığı 1250 gram gelen esrar maddelerinin ele geçirildiği, yine aynı oda içerisinde uyuşturucu ticaretinde kullanıldığı anlaşılan iki adet hassas terazinin ele geçirildiği, devam eden aramada buzdolabı rafı üzerinde 6 ayrı poşet içerisinde toplam daralı ağırlığı 14.166,56 gram 42.500 adet ekstasy hapların ele geçirildiği, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 80560737-94673-(2019/SN-1005) sayılı uzmanlık raporunda; elde edilen maddelerin uyuşturucu maddelerden ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisine ait olduğu, sanığın bu şekilde evinde toplam 258.580 gram esrar ile 42.500 adet MDM ihtiva eden hapları bulundurduğu sabit görüldüğü, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği ile sanığın suça konu bu uyuşturucuları evinde sakladığına dair ikrara yönelik savunması dikkate alındığında; sanığın suça konu 258.580 gram esrar ile 42.500 adet MDMA etken maddesi içeren uyuşturucuyu hapı satmak için bulundurduğu sabit görüldüğünden; özellikle uyuşturucu miktarının çaşitliliği ve fazlalığı dikkate alınarak uyuşturucu madde ticareti suçundan teşdiden cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde müsadere uygulamasına ilişkin hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/2076 Esas, 2020/3433 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci
maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.