YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/3186 E.  ,  2024/18670 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/149 E., 2016/14 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarihli ve 2015/94 Esas, 2015/75 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın Kocaeli Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın olay tarihinde 17 yaşında olduğuna, 3. Uyuşturucu maddenin bulunduğu paketi kendisine abisinin arkadaşı Murat K.'nın verdiğine, pakette uyuşturucu madde olduğunu bilmediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Suç tarihinde yaşı küçük sanık hakkındaki yargılamanın "çocuk mahkemesi" sıfatıyla yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Sanıktan ele geçirilen maddeye ilişkin uzmanlık raporunun dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporunun aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması yoksa buna ilişkin uzmanlık raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. Kabule ve uygulamaya göre, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında;
a. 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesi,

b. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği aynı maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Nedenleriyle, hüküm hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, diğer yönleri incelenmeksizin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.05.2024 tarihinde karar verildi.

..