YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/19540 E.  ,  2023/5586 K.
"İçtihat Metni"T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2519 E., 2021/2107 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 11 . Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2021/73 Esas, 2021/295 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/2519 Esas, 2021/2107 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme yapıldığına,
2. Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiğine,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna,
2. Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiğine,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. Bölge Adliye Mahkemesi kararının infazda tereddüte yol açabileceğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosyada yer alan olay tutanağı, kimlik tespitine ilişkin tutanak, uzmanlık raporu, gizli soruşturmacı NGS 207 kod nolu tutanak tanığının mahkemede alınan beyanları ve sanıkları teşhisi, savunmalar ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıkların iştirak halinde gizli soruşturmacıya eroin sattıklarının sabit olduğu, keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre uyuşturucu madde satışının gerçekleştiği yerin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında Kıvanç Parkı girişine 200 metre mesafeden yakın olduğunun anlaşıldığı, kastın yoğunluğu, suça konu uyuşturucunun miktarı, suç konusunun önem ve değeri, birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması dikkate alınarak sanıkların teşdiden cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın, parkın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi

kapsamında sayılan yerlerden olmaması nedeniyle koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasının hatalı olduğu; ancak, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulama koşullarının oluşması ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi dikkate alındığında, suçun işleniş özelliklerine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi dikkate alınmaksızın da temel cezada yapılan teşdidin eylemle orantılı olduğu belirlenerek, hüküm fıkralarından, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yerin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında olmadığının belirlenmesine rağmen, suçun işlenişi temel cezadan uzaklaşılmasını gerektirir bir şekilde olmadığı halde sanıklar hakkındaki temel cezaların aşağı hadden uzaklaşılarak tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/2519 Esas, 2021/2107 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.