YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/19142 E.  ,  2023/6016 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1809 E., 2021/1958 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/40 Karar sayılı kararı ile Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/333 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/333 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/333 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 5 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 10 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/1809 Esas, 2021/1958 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemiş olduğunu gösterir diğer sanığın atfı cürümden ibaret kendisini suçtan kurtarmaya yönelik yapmış olduğu soyut beyanları haricinde şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut bir delil bulunmadığına,
2. Sanık hakkında lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığına,
2. Ele geçirilen terazinin mutfak terazisi olduğuna, hassas terazi olmadığına,
3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince isnat edilen suç yönünden sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmiş olmasının da gerçekçi bir gerekçesi olmadığına,
5. Hakkaniyete, yasaya ve usule aykırı karar verildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Arama ve el koyma tutanakları, kriminal uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince sanıkların ikametlerinde ve eklentilerinde uyuşturucu madde bulundurduklarına dair edinilen bilgi üzerine usulüne uygun şekilde alınan karar üzerine yapılan arama neticesinde uyuşturucu maddelerden toz esrar maddesi ile sanık ...'un kullandığı oda içerisinde uyuşturucu maddelerden toz esrar ile birlikte hassas terazinin ele geçirilmesi, sanık ...'nin evinde ve eklentilerinde ele geçirilen yüklü miktarda uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına dair savunmasının hayatın olağan akışına aykırı ve itibar edilemez olması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bir kısmının ayrı ayrı paketlenmiş halde bulunması ile miktarları gözetildiğinde sanıkların iştirak halinde kullanım amacı dışında uyuşturucu madde bulundurarak üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarının yüksek olması nedeniyle sanıkların teşdiden cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.01.2021 tarihli 2021/705 Esas sayılı iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasının 29.01.2021 tarihli ve 2021/39 Esas,

2021/40 Karar sayılı ilamı ile ana dosya ile birleştirilmesine karar verildiği halde, atılı bu suç ve kamu davası ile ilgili olarak yargılama sonucu hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresince mahallinde bu konuda karar verilmesinin mümkün görüldüğü, sanık ... hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığında yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine, “ödenmeyen adli para cezası hakkında 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesi gereğince infaz makamınca işlem yapılacağının sanığa ihtarına" karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ve bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezanın tayini ile gerekçesine, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine, “ödenmeyen adli para cezası hakkında 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi gereğince infaz makamınca işlem yapılacağının sanığa ihtarına" karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/1809 Esas, 2021/1958 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin;
Hüküm fıkralarının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarından “ödenmeyen adli para cezası hakkında 5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesi gereğince infaz makamınca işlem yapılacağının sanığa ihtarına" ibaresinin çıkartılarak yerine “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.