YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/18992 E.  ,  2023/10892 K.
"İçtihat Metni"
TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2463 E., 2021/2518 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli ve 2020/355 Esas, 2021/322 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/2463 Esas, 2021/2518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin birinci cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının esastan reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin değerlendirilmesinin hatalı olduğuna,
2. Deliller ve dinlenen tanık beyanları çelişkili olduğuna,
3. Sanığın evinde ele geçirilen maddeleri kullanmak için temin ettiğine,
4. Tutanak tanığı polis memurunun mahkemedeki beyanı ile tutanak içeriği çelişkili olduğuna,
5. Ele geçirilen madde miktarı kullanım sınırında olduğuna,
6. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerin yaptıkları rutin kontrollerde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Ferhat ve Yasin'in durdurulduğu, kaba üst aramaları yapılacağı esnada Yasin'in cebinden çıkarmış olduğu eroin ve 6-mam ihtiva eden uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, Kanber olarak ... numaralı GSM hattını kullanan kişiden aldıkları beyanı üzerine beyan edilen adrese gidildiğinde sanığın yakalandığı, kaba üst aramasında eroin ve 6-mam ihtiva eden uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, ikamette yapılan aramada eroin ve 6-mam ile metamfetamin etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,
Ferhat ve Yasin'in soruşturma aşamasındaki beyanları, olay tutanağı, bilirkişi raporu, tutanak tanığı beyanı, sanığın üzerinde ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı ve çeşitliliği sanıktan ve tanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı neviden olmaları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "16.08.2020" yerine "17.08.2020" olarak gösterilmesi,
2. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği" yerine "taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalanının tamamının sanıktan bir defada TAHSİLİNE" ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/2463 Esas, 2021/2518 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi kısmında yer alan "17.08.2020" ibaresinin çıkartılması ve yerine "16.08.2020" ibaresinin eklenmesi,
2. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında yer alan "taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalanının tamamının sanıktan bir defada TAHSİLİNE" ibaresinin çıkartılması ve yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2023 tarihinde karar verildi.