YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/18983 E.  ,  2023/10942 K.
"İçtihat Metni"

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 19.06.2020 - 26.06.2020
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/166 Esas, 2021/116 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1892 Esas, 2021/2265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay
Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin bilgiler elde edilmesi ve sanık hakkında 29.03.2020 tarihinde yapılmış ihbar bulunması üzerine, sanığın kullanımında bulunan gsm hattına ilişkin iletişimin dinlenmesi tedbirine başlandığı, sanığın 19.06.2020 günü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ... A. ile iletişime geçtiği, aralarında geçen telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan fiziki takip sonucunda ...’dan uzmanlık raporuna göre MDMB-4EN-PINACA etken maddesini ihtiva eden, net 0,5 gram ağırlığında
sentetik kannabinoid’in ele geçirildiği olayda; ...’ın soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, ancak kovuşturma aşamasında önceki beyanından dönmüş ise de, soruşturma aşamasındaki beyanlarının suç tarihine daha yakın, ayrıntılı olması ve fotoğraf teşhisine dayanması ve müdafi huzurunda alınması sebebiyle önceki beyanlarına itibar edilmiş, fiziki Takip ve Yakalama Tutanağında imzası bulunan tanık beyanları, iletişim tespit tutanakları, düzenlenen kriminal raporlar, ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.
2. Olay
Dinleme tedbirlerinde, sanığın 26.06.2020 günü saat 18.07 sıralarında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ... isimli şahısla iletişime geçtiği, aralarında geçen telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan fiziki takip sonucunda aynı gün saat 18.15 sıralarında belirtilen bölgede yapılan çalışmalarda içerisinde 4 erkek şahıs olduğu bir aracın görüldüğü, şahısların şüpheli hareketlerde bulunduğu gözlemlenerek aracın durdurulduğu, yapılan kontrolde araç içerisinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ... olduğu tespit edildiği, şahısların yapılan kaba üst yoklamalarında, ...'ın pantolonunun çakmaklık cebinden bonzai olduğu değerlendirilen madde ile Mehmet Emin M'nin pantolonunun çakmaklık cebinden uzmanlık raporuna göre MDMB-4EN-PINACA etken maddesini ihtiva eden sentetik kannabinoid’in ele geçirildiği olayda; Mehmet Emin’in ve Murat Can’ın beyanları, tutanak tanıklarının beyanları, fiziki Takip ve Yakalama Tutanağında imzası bulunan tanık beyanları, iletişim tespit tutanakları, düzenlenen kriminal raporlar, ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, cezayı tayin ederken alt sınırdan uzaklaşılmaması nedeniyle hükme yapılan yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1892 Esas, 2021/2265 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.12.2023 tarihinde karar verildi.