YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/18809 E.  ,  2023/10337 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 31.07.2019, 31.10.2019
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2020 tarihli ve 2020/123 Esas, 2020/160 Karar sayılı kararı ile Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/120 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/120 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/120 Esas, 2021/430 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/2232 Esas, 2021/2018 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna,

2. Cezanın ertelenmesine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Asıl dosya dosya üzerinden yapılan değerlendirmede;

Kolluk kuvvetince, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin alınan duyum üzerine 31.10.2019 tarihinde sanığın ikametinin bulunduğu sokak üzerinde görüldüğü, suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, iç çamaşırında çıkardığı şeffaf poşet içinde fişekler halinde eroin ve 6- MAM içeren maddeyi teslim ettiği; uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yer, ele geçiriliş şekli, analiz neticesinde sanığın farklı türde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi, tanık ...'ın beyanı, telefon mesajları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu;

Birleşen dosya üzerinden yapılan değerlendirmede;

31.07.2019 tarihinde devriye görevini ifa eden kolluk görevlileri tanık Kemal'in, sanık ile buluştuğunu ve sanığa para verdiği, sanığın da elini kasık bölgesine atıp bir şey çıkardığı sırada görevlilerin müdahale ettiği, kaba üst yoklaması yapılacağı sırada sanığın kasık bölgesinden çıkardığı beyaz kağıda ve folyolara sarılı eroin ve 6- MAM içeren maddeyi teslim ettiği; uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yer, ele geçiriliş şekli, tutanak tanıklarının beyanları, sanık savunması bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu;

Sanığın 31.07.2019 ve 31.10.2019 tarihli eylemlerinin hukuki kesinti bulunmaksızın gerçekleştirdiği gerekçesiyle zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine,

Verilen ceza miktarı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına,

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, önleme arama kararı getirtilmeden hüküm kurulması hususunda hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve
yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/2232 Esas, 2021/2018 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.