YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/18750 E.  ,  2023/8246 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2020/414 Esas, 2021/322 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/1270 Esas, 2021/1293 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
04.10.2020 günü saat 19.20 sıralarında olay adresinde park halinde bulunan (27 ...) plaka sayılı araçta kolluk görevlilerince şüphe üzerine yapılan kimlik sorgulamalarında tanık Bilal ve sanık ... isimli şahısların olduğunun tespit edildiği, şahısların kolluk görevlilerince araçtan indirildikleri esnada sanığın elindeki sigara paketi ile kaçması üzerine şahsın kovalama sonucu yakalandığı, sanığın elinde bulunan sigara paketini yere attığı, sigara paketi incelendiğinde içerisinde iki paket halinde folyoya sarılı daralı ağırlığı 12,42 gram sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği, sanığa ait araçta yapılan aramada direksiyonun alt kısmında 1 adet hassas terazi ele geçirildiği olayda, sanığın bu şekilde satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, suça konu maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu maddelerden olduğu anlaşıldığından cezasında yarı

oranında artırım yapılmasına, sanık hakkında yapılan incelemede sanığın bu ve buna benzer birçok suçtan yargılandığı bunların bazısının devam edip bazısından ceza aldığı ve dosyaların içerikleri değerlendirildiğinde sanığın suç işlemede ısrar etmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hüküm fıkrasından, müsadereye ilişkin hükmün tamamen çıkartılarak yerine, Adli Emanetin 2020/18770 sırasında kayıtlı 8 adet alüminyum folyonun İMHASINA, Adli Emanetin 2020/17693 sırasında kayıtlı 6 gr. uyuşturucu içermeyen madde, 5,2 gr. sentetik kannabinoid maddesi ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı'nda bulunan 6 gr. şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının, 1 adet hassas terazinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine, Adli Emanetin 2020/17645 sırasında kayıtlı içerisinde sim kart takılı cep telefonunun karar kesinleştiğinde sahibine iadesine, Adli Emanetin 2020/14277 sırasında kayıtlı 3.120,00 TL'nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığından karar kesinleştiğinde sanığa iadesine, ibarelerinin yazılması suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/1270 Esas, 2021/1293 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.10.2023 tarihinde karar verildi.