YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/18748 E.  ,  2023/8945 K.
"İçtihat Metni" TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2021/236 Esas, 2021/321 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/1324 Esas, 2021/1126 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Sanık hakkında hak yoksunluğu hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 62 inci madddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmaması hususunda açıklık bulunmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın, Atlama Mevkii ile Haylar Mevkii arasında kalan tepede, ... plaka sayılı araç ile uyuşturucu madde kullanıcılarına para karşılığı uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilginin edinilmesi üzerine, 12.12.2020 günü saat 15:50 sıralarında polis görevlilerince söz konusu tepeye intikal edildiği, ... plaka sayılı aracın park halinde olduğu, aracın başında ise, sanık ... ile haklarında verilen beraat hükümleri kesinleşen temyiz dışı sanıklar ..., ... ile ...'in bulunduğu, sanık ...'ın tedirgin bir vaziyette sanık ...'e bir şeyler verdiğinin kolluk görevlilerince görülmesi üzerine, sanık ...'ın fiziki takibe alındığı, saat 16:00 sıralarında kesintisiz takip ile tepelik alandan inen sanık ...'in, polis görevlilerince durdurularak üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, sanık ...'ın, elinde bulunan 1 adet kırmızı renkli naylona sarılı vaziyette daralı ağırlığı 34 gram ve 1 adet şeffaf renkli naylona sarılı vaziyette daralı ağırlığı 6,10 gram gelen uyuşturucu maddelerden metamfetamin maddesini kendi rızası ile polis görevlilerine teslim ettiği, sanık ...'in kolluk görevlilerince yakalandığını gören sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in panik halde ... plaka sayılı araca binerek hareket ettikleri, görevlilerce durdurulan araçtan inen sanıkların kaçmaya çalışırken yakalandığı olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma suçu yönünden işlem yapılması gerektiği hususu eleştirilip, hüküm fıkrasına “Adli emanetin 2021/771 sırasında kayıtlı 33,8 gram metamfetamin maddesi ile Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 06.01.2021 tarih, KSR-KİM-21-00153 uzmanlık numaralı raporuna konu şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında
hak yoksunluğu hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Kararın gerekçe bölümünde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde yer alan takdiri indirim nedenleri hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin belirtilmesine karşın; kısa kararın ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci maddesinin üçüncü paragrafında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, birinci maddesinin dördüncü paragrafında ise sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanarak cezasında takdiren 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verilmesi suretiyle, gerekçe ile hüküm fıkrası ve hüküm fıkrasının kendisi arasında çelişki yaratılması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/1324 Esas, 2021/1126 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.