YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/17991 E.  ,  2023/8028 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/811 E., 2021/1472 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi 28.01.2021 tarihli 2020/136 Esas ve 2021/32 Karar
sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/811 Esas, 2021/1472 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmemesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Uyuşturucu madde bulundurma eyleminin kullanmak amaçlı olduğuna,
2. Tanık...’nun hukuka aykırı olarak alınan ve mahkemede kabul etmediği beyanından başka sanığın mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, somut bir delil bulunmadığına,
3. Sanığın üzerine atılı bulunan suçun yasal unsurları oluşmadığına,
4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, evde arama yapılırken arama kararının gösterilmediğine,
5. Ele geçen terazinin seyyar sebze satıcılığı yaptığı için evinde bulundurduğu terazi olduğuna,
6. Sanığın ve tanık...’nun ifadelerinde geçen...... ve... ...’ın dinlenmeden ön kabul ile hüküm verildiğine,
7. HTS kayıtlarının incelenmediğine,

8. Etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın suç tarihinde usulüne uygun olarak alınan arama izni doğrultusunda evinde yapılan 2 hazirun eşliğinde sanığın da itiraz etmediği ortamda yapılan aramada eroin bulaşığı hassas terazi, çok sayıda şeffaf kilitli poşet ve her biri tartılarak fişeklenmiş 19 adet eroin maddesi ile ayrıca üst aramasında yine her biri tartılarak fişeklenmiş 4 adet eroin maddesi ele geçirilmiş olması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve net 23,1 gram olması ile hassas terazi ve kilitli poşetlerin ele geçirilmesinin bu uyuşturucu maddelerin ticari amaçla temin edildiği ve bulundurulduğunu göstermesi, ...'in emniyette müdafii huzurunda alınan beyanında da sanıktan aldığını söylediği ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin de sanıkta ele geçirilen uyuşturucu madde ile aynı nitelikte olduğu, her ne kadar ... duruşmada ifadesinden dönmüş ise de, hazırlıktaki ifadesini müdafii huzurunda alınmasının karşısında ifadesini sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olarak değiştirdiğinin anlaşılması, tutanak mümzi tanıklarının beyanları tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmemesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun toplandığına ve ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olmasına ilişkin bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/811 Esas, 2021/1472 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.09.2023 tarihinde karar verildi.