YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/17658 E.  ,  2023/7990 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1270 E., 2021/1102 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/63 Esas, 2021/116 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası, 63 üncü madde ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/1270 Esas, 2021/1102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri bulunan sanık ...'nun;
Kollukça düzenlenen 10.10.2020 gün 15:45 saatli fiziki takip tutanağında, kendisini ...olarak tanıtan bir şahsın aradığını buluşacaklarının anlaşılması üzerine belirtilen adrese geçilerek şahısların beklenmeye başlandığı, ...'nun ...’nun ikametinin önünde beklemeye başladığı, ...’nun ikametinden çıkarak ikamet önünde sokak içerisinde bekleyen ...'nun yanına geldiği ve şahısların ayakta sokak üzerinde konuşmaya başladıkları ...'nun cebinden çıkartmış olduğu para olduğu değerlendirilen kağıdı ...’ya verdiği, ...’nun alarak kot pantolonunun sol cebine koyduğu ve pantolonunun sağ cebinden bir şey çıkartarak ...’na uzattığı sırada şahsın elinin içerisinde küçük bir bükülmüş halde beyaz kağıdın gözüktüğü ...'nun etrafa bakarak ...’nun kendisine uzattığı küçük bükülmüş haldeki kağıdı alarak sol cebine koyduğu ve ...'nun ...’nun yanından ayrıldığı, ...'nun üst kontrolü yapılmadan sol elinde birleştirdiği cisimler kontrol edildiğinde sol el avuç içinde bir adet içerisinde toz halinde, Kriminal Polis Laboratuvarının 26.11.2020 günlü raporunda net 0,5 gram ağırlığındaki sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN- PINACA (5CI-ADB-A) etken maddesini içerdiği, uyuşturucu madde ele geçen olayda; tanık ...'nun hükme esas alınan soruşturma aşamasındaki savcılık beyanı, fiziki takip tutanağı, bu tutanağı doğrular mahiyetteki tutanak mümzi tanıkların anlatımları, tanık ...den ele geçirilen uyuşturucu madde uzmanlık raporu, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirilmiştir gerekçesi ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği görülmüştür.
Kollukça düzenlenen 19.10.2020 gün 19:40 saatli fiziki takip tutanağında, ...'nun, ...'yu aradığı buluşacaklarının anlaşılması üzerine belirtilen adrese geçilerek şahısların beklenmeye başlandığı, ...'nun motosiklet ile gelerek sokak üzerinde beklemekte olan ...’nun yanına vararak durduğu, ...’nun motosiklet üzerinde bulunan ... isimli şahsa elinin içerisinde bir şey verdiği ...’nun da ...’nun kendisine uzattığı şeyi aldığı ve cebine koyduğu ve cebinden çıkartmış olduğu para olduğu değerlendirilen kağıdı ...’ya verdiği, ... isimli şahsın kaçmaya çalıştığı sırada yere atmış olduğu şeffaf poşet içerisinde bir miktar toz halinde uyuşturucu esrar maddesi olduğu değerlendirilen yabancı madde elde edildiği, Kriminal Polis Laboratuvarının 10.12.2020 günlü raporunda net 0,7 gram sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4En-PINACA maddelerini içerdiği, olayda, tanık ...nun hükme esas alınan soruşturma aşamasındaki savcılık beyanı, fiziki takip tutanağı, bu tutanağı doğrular mahiyetteki tutanak mümzi tanıkların anlatımları, tanık ...'den ele geçirilen uyuşturucu madde uzmanlık raporu, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirilmiştir gerekçesi ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, emanet eşyalar hakkında bir karar verilmemiş olmasına ilişkin hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin "10.10.2020" ve "19.10.2020" yerine "10.10.2020" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/1270 Esas, 2021/1102 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.09.2023 tarihinde karar verildi.