YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/17657 E.  ,  2023/7988 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/604 E., 2021/1178 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/227 Esas, 2020/476 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası, 54 üncü maddenin dördüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/604 Esas, 2021/1178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Adıyaman Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün il genelinde uyuşturucu madde satan, nakleden ve kullanan şahıslara yönelik çalışmalar yaptığı, şüphelinin İmamağa Mahallesi, ......, Mahallesi ve mezarlık etrafından madde bağımlısı şahıslara uyuşturucu madde sattığı bilgisinin edinildiği, sanığın suç tarihinde ...... Mahallesi 1902 sokak ve Eski Samsat Caddesi kesişiminde tedirgin bir şekilde yürüdüğünün görüldüğü, kolluk görevlilerini görünce kaçmaya başladığı ve kaçarken sokak üzerinde park halinde bulunan aracın altına elinde bulunan maddeyi attığı, sanığın kesintisiz takip sonrası usule göre yakalandığı, ele geçirilen maddenin, toplam net ağırlığının 46,5 gram olduğu ve sentetik uyuşturucu etken maddesini ihtiva ettiğinin tespit edildiği olayda; ihbar tutanağı, tartı tutanağı, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim edilen sanığın uyuşturucu madde kullandığına ilişkin laboratuvar sonuç formu, ele geçirilen uyuşturucu maddeler üzerinde Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporu, Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen parmak izi incelemesine dair uzmanlık raporu, mahkeme huzurunda alınan tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, ayrıca sanığın mahkeme huzurunda 30.06.2020 tarihinde alınan savunmasında uyuşturucu maddeyi ...'tan satın aldığını beyan ettiği, ...'ın mahkemece tanık olarak alınan beyanında ise sanık ...'in bu beyanını doğruladığı tespit edilmiş ise de; ... hakkında düzenlenmiş olan ihbar ve araştırma tutanağı, Sulh Ceza Hakimliğinin iletişiminin tespitine ilişkin kararı, iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, yakalama tutanağı ve ilgili tüm evraklar dikkate alındığında, sanık ...'nın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ...'tan aldığının sanık ...'in mahkememiz huzurunda vermiş olduğu beyanından önce tespit edildiği, sanık ...'in bu yöndeki beyanı olması dahi tüm evraklardan uyuşturucu maddeyi ...'tan aldığının anlaşıldığı ve ... hakkında bu eylem sebebiyle sanık ...'in beyanından önce işlem yapıldığı anlaşılmış olduğundan, yasal şartları oluşmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayarak, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirilmiştir gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/604 Esas, 2021/1178 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.