YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/17541 E.  ,  2023/6069 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1263 E., 2021/389 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz iistemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/85 Esas, 2020/38 Karar sayılı kararı ile; Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
Sanıklar ..., ...ve ...ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;
Karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/1263 Esas, 2021/389 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince;
Sanık ... hakkında kurulan hükümden, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının çıkartılıp, aynı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanma oranının üçte birden yarı oranına çıkartılarak neticeten 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık ... hakkında kurulan hükümden, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının çıkartılıp, aynı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına karar verilerek neticeten 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanıklar... ve ... hakkında kurulan hükümlerden, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının çıkartılarak neticeten 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
Karar verilerek, ayrıca sanıklar haklarındaki hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin uygulanması esnasında uygulama maddesinin 54 üncü maddenin dördüncü fıkrası yerine 54 üncü madde olarak gösterilmesi hususuna ilişkin hukuka aykırılık da düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
6. Kan idrar testlerinin tekrarlanmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıklar... ve ...ın aynı suç işleme iradesi ile birlikte hareket etmek suretiyle olay günü Batman'a giderek sanıklar... ve ...'dan esrar satın aldıkları, kolluk güçlerince durdurulup araçlarında yapılan aramada esrar ele geçirildiği, sanıklar... ve ...ın yakalanması sonrasında... ve ...ın uyuşturucu aldıkları kişiler hakkında bilgileri vermeleri üzerine...'nın kolluk güçlerinin bilgisi dahilinde...'i arayarak tekrar uyuşturucu madde satın almak istediğini söylediği, ...ve ...'ın konuşma sonrasında... ve ... ile buluşacakları yere geldikleri esnada kolluk kuvvetlerince yakalandıkları ve araçlarında yapılan aramada esrar ele geçirildiği olayda; sanık savunmaları, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, kolluk tutanakları, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanıklar..., ..., ...ve ...'ın birlikte hareket etmek suretiyle üzerlerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince,
Sanık ...'nın uyuşturucu madde temin edip satacağı bilgileri üzerine İsa ve ...ın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, alınan arama kararı ile araçta yapılan aramada... ve ...ın sanıklar... ve ...'dan aldıkları esrar maddesinin ele geçirildiği, sonrasında... ve ...ın verdiği bilgiler ışığında

sanıklar... ve ... 'ın içinde bulundukları aracın durdurulduğu ve alınan arama kararı ile araçta yapılan aramada esrar ele geçirildiği olayda; sanıklar... ve ...ın ticaret amacıyla uyuşturucu maddeyi alan şahıslar olduğu, sanıklar... ve ...'ın ise ticari amaçla uyuşturucu maddeyi satan şahıslar olduğu, sanıkların "aynı yönde" hareket etmedikleri, bu nedenle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşulunun oluşmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken yaptığı yardımın niteliğine göre cezasında yarı oranında indirim yapılması gerektiği, Sanık ...'ın savunmaları karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek sanıklar hakkındaki hükümlerde yer alan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık ... ve... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ve uygulanma oranlarına, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu ve mahkemece gerekli araştırma ve incelemenin yapıldığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/1263 Esas, 2021/389 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Midyat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.