YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/17433 E.  ,  2023/6174 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1706 E., 2021/2081 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/280 Esas, 2021/82 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/1706 Esas, 2021/2081 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Tutanak tanıklarının dinlenilmemesi, adli tıptan rapor alınmaması ve ihbarcı hakkında araştırma yapılmaması sebebiyle eksik inceleme ve araştırma yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ile hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulan temyiz dışı sanık ...’nun uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair
edinilen bilgiler ve suç tarihli ... ve...hattında çalışan ... ve...isimli şahısların uyuşturucu madde satışı yaptıkları ve .... plakalı aracı kullandıkları şeklindeki ihbar üzerine yapılan çalışmalarda;

Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle sanık ...’in ikametinde, sanık ... ile soruşturma aşamasında bilgi sahibi olarak dinlenilen Atakan ve Burhan olduğu sırada yapılan aramada; odalardan birinde kanepe üzerinde 1 adet beyaz kağıtta net 1 gram sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ile aynı odada kanepenin arkasında gizlenmiş halde 1 adet şeffaf kilitli poşette net 24,5 gram aynı nitelikte sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ve uyuşturucu maddelerin yanında çok sayıda uyuşturucu madde kalıntısı içermeyen şeffaf kilitli poşetler ile 1.430,00 TL para ele geçirildiği, temyiz dışı sanık ...’un ikametinde ise 1 paket net 1 gram aynı nitelikte sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda; sanık ...’in eyleminin hakkında elde edilen bilgi ve ihbar, evde kanepe üzerinde ve kanepenin arkasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde olması, uyuşturucu maddelerin yanında para ve çok sayıda şeffaf kilitli poşet ele geçirilmesi, ele geçirilen paranın soruşturma aşamasında oğluna ait olduğunu belirtip mahkeme aşamasında minibüsten kazandığı para olduğuna dair çelişkili beyanı, ele geçirilen şeffaf kilitli poşetleri ise akaryakıt aldığında içerisine bozuk para koymak için bulundurduğuna ilişkin beyanına karşın şeffaf kilitli poşetlerin kanepe arkasına gizlenmiş halde ele geçen uyuşturucu maddelerin yanında bulunmasıyla sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin değişikler nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesinin İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı ve araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş,

hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/1706 Esas, 2021/2081 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.