YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/17198 E.  ,  2023/10143 K.
"İçtihat Metni"T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 17.01.2019, 11.02.2019
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteğinin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2019/256 Esas, 2021/100 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/1721 Esas, 2021/2073 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin birinci cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz taleplerinin esastan reddine karar verilmesi yönünde görüş içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. İstihbari bilgiye dayalı dinleme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, soruşturma aşamasındaki şüpheli beyanlara itibarla cezalandırmanın dosya kapsamı itibariyle yasa ve usule aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

4. Fiziki takip tutanaklarının hukuka aykırı olduğuna,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

17.01.2019 tarihinde; taraflar arasındaki mesajlardan sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Celal arasında uyuşturucu alım satımı olacağının değerlendirildiği, yapılan takipte Celal'in, Ferdi'nin kaldığı eve girdiği, sonrasında birlikte ayrıldıklarının tespit edildiği, akabinde Celal'de suça konu eroin maddesinin ele geçirildiği, tanık maddeyi 50,00 TL karşılığında Ayaz'dan aldığını beyan ederek fotoğraf teşhis tutanağına göre müdafii eşliğinde sanık ...'yi teşhis ettiği, her ne kadar tanık sonradan maddeyi Ayaz lakaplı sanıktan almadığını belirtmiş ise de tanığın ilk beyanının yapılan yakalama ile uyumlu olduğu, tanığın sanığın lakabını ve Muşlu olduğunu belirtmek suretiyle maddeyi sanıktan aldığını belirttiği, sonraki beyanının ise sanığı korumaya yönelik olduğunun değerlendirildiği,

11.02.2019 tarihinde; yapılan değerlendirmede sanık ... ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar... ve... arasında uyuşturucu alışverişi olacağının değerlendirildiği, ...'ın, sanık ...'nin bulunduğu (39...) plakalı aracın yanına doğru geldiği, Burak isimli şahsın bahse konu aracın arka kapısını açarak arka koltuk kısmına oturduğu, Osman isimli şahsın araca binmeden tekrar cadde üzerinde yürümeye başladığı, araç belli bir süre seyir ettikten sonra...'ın araçtan inerek Osman ile tekrar buluştukları ve akabinde...'tan suça konu eroin maddesinin ele geçirildiği, Burak soruşturma ve kovuşturma aşamasında ifadelerinde Ferdi'ye yönelik beyanda bulunduğu, sonradan verdiği dilekçesinin sanığı korumaya yönelik olduğunun değerlendirildiği,

Bu kapsamda sanığın 17.01.2019 ve 11.02.2019 tarihli olaylar yönünden sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle, mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Hükme esas alınan iletişim tespit çözüm tutanaklarının (tapelerin) denetime imkan verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmenin kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda ses örneklerinin alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre delillerin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. 17.01.2019 tarihli fiziki takip tutanağı içeriğinde, sanık ile tanık Celal arasında alışveriş anına ilişkin bir ibarenin yer almadığı, ancak keşif sırasında dinlenen tutanak tanığı E. E. ifadesinde "Ben Celal ve Ferdi'yi bir şeyler alırken gördüm. Ancak tam olarak ne alıp verdiklerini uzaktan takipte bulunduğum için göremedim.", E. T.' de ifadesinde "Ferdi ve Celal, Ferdi'nin ikametinin önünde buluştular, bir şeyler alıp verdiler" şeklinde beyanlar karşısında tutanak içeriği ile tutanak tanıklarının beyanları arasında çelişki meydana geldiği anlaşılmakla;

Tutanak tanıklarının usulünce mahkemece yeniden dinlenerek beyanları ile olay tutanağı arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3. Kabule göre de;

Suç konusu maddenin eroin olması nedeniyle cezanın yarı oranında artırılmasına karar verilirken 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin gösterilmeyerek, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,

Nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/1721 Esas, 2021/2073 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.