YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/17046 E.  ,  2023/5694 K.
"İçtihat Metni"TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/409 E., 2021/1079 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/333 Esas, 2021/40 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/409 Esas, 2021/1079 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki sanıkta ele geçen paranın müsaderesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın savunmasını çürütecek ve atılı suçu işlediğini ispatlayacak delil olmadığına, 2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair tanık, teknik takip, ihbar ya da kamera kaydı olmadığına, 3. İstinaf mahkemesince itirazlara cevap verilmediğine ve kararın somut gerekçe içermediğine, 4. İstinaf dilekçesi ile birlikte tahliye talep edilmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmemiş olduğuna, 5. Ele geçirilen miktarın kişisel kullanım sınırında kaldığına, 6. Sanığın beraatine karar verilemesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın dosya kapsamında alınan savunmalarında, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak için satın aldığını, günlük kullanım miktarını ayarlamak için paketlediğini, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını savunmuşsa da; sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş, sanığın müdafisi huzurunda soruşturma aşamasında
verdiği beyanlarında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri olay gününden 3-4 gün önce tanımadığı bir kişiden aldığı içeceği miktarı ayarlayarak 11 paket yaptığı 3 paketini içtiğini beyan edişi karşısında mahkeme huzurunda olay günü alıp eve giderken yakalandığı şeklindeki aşamalarda değişen ve çelişen beyanlarının suçtan kurtulmak amacıyla verdiği kanaatine varılmakla bu yöndeki değişen savunmalarına itibar edilmemiş, ele geçirilen 8 fişek halindeki uyuşturucu eroin maddesinin kullanım miktarının çok üstünde olması, sanığın mahkeme huzurunda inkar ettiği ancak tutanak içeriğine yansıyan ve dinlenen tutanak tanığının beyanları doğrultusunda doğrulanan sanığın satın aldığı eroin maddesinin bir kısmını içtiği, bir kısmını ise paketleyip çevresindeki arkadaşlarına satarak geçimi için para temin ettiğini beyan edişi, olay günü tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine kontrol amacıyla durdurulmak istenildiğinde sanığın kolluk kuvvetlerinden kaçması, sanığın üzerinde iç çamaşırı içerisine saklı vaziyette ve 8 fişek halinde satışa hazır hale getirilmiş uyuşturucu eroin maddesinin ele geçiriliş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...’ın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ya da sağlama suçu sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün sanığın üzerinde ele geçen paranın müsaderesi hususu eleştirilip, "sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçirilen 428 TL'nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, ele geçirilen paranın müsaderesine karar verilmesi" nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

Aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Adli emanetin 2020/2636 sırasında kayıtlı "1 Adet O.Y.İ A-2018-137654 seri numaralı delil poşetinde olduğu bildirilen 4 adet zirve ibareli kağıt parça, 4 adet ibaresiz kağıt parçası, 1 adet şeffaf kilitli poşetin" dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi gerektiği halde imhasına karar verilmesi,

C. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (C) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/409 Esas, 2021/1079 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümünün,

A. 9. fıkrasının 3 üncü bendinde yer alan "imhasına" ibaresinin çıkarılması ve yerine "delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi,

B. Hükme "... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi

Suretiyle, İlk derece mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.