YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/16979 E.  ,  2023/6382 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1285 E., 2021/1510 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/297 Esas, 2021/123 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2021/1285 Esas, 2021/1510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili ihbarda bulunulmaması nedeniyle hükme yönelik eleştiri dışında sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde, devriye görevi ifa eden ekiplerce durumundan şüphelenilen sanık ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar... ve...nin birbirleriyle konuştuklarının görüldüğü, akabinde sanık ...'nin sağ elinde tuttuğu beyaz renkli kağıda sarılı bir maddeyi tanık...'a verdiği, ...un bu maddeyi sağ arka cebine koyduktan sonra cebinden çıkardığı parayı sanığa uzattığının görüldüğü, bu esnada tarafların görevlileri fark ederek uzaklaşmaya başlamaları üzerine müdahale edilen somut olayda, usulüne uygun şekilde alınan yazılı arama emrine istinaden tanık...'un yapılan kaba üst aramasında sağ arka cebinden kağıda sarılı

daralı ağırlığı 2,2 gram, kullanıcı...nin ise sağ ön cebinden 2 ayrı kağıda sarılı daralı ağırlıkları toplam 2,7 gram olan sentetik kannabinoid ele geçirildiği, her ne kadar kullanıcı tanıklar kendilerinden ele geçen sentetik kannabinoidi sanıktan almadıklarını beyan etmiş iseler de, kullanıcı tanık...'un olay günü sanıkla bayramlaştığı, sanığa çakmak verdiğini, görevlilerin yanlış anladığını beyan etmiş iken sanığın savunmasında tanık...'a çakmağı kendisinin verdiğine yönelik tanıkla çelişen beyanları, tutanak mümzi tanıklarının olay yakalama tutanağı ile uyumlu şekilde sanıkla, tanık... arasındaki para ve beyaz kağıda sarılı uyuşturucu madde alışverişi gördüklerine ilişkin net anlatımları birlikte değerlendirilmek suretiyle eylemin sabit olduğu kabul edilerek, uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoid ve satışın okula iki yüz metreden yakın mesafede yapılması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uygulanmak, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki kriterler ve birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle aşağı hadden uzaklaşılmak suretiyle, sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili ihbarda bulunulmaması hususunun eleştirilmesi dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2021/1285 Esas, 2021/1510 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.07.2023 tarihinde karar verildi.