YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/13991 E.  ,  2023/10360 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2020/696 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/321 Esas, 2021/561 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama sırasında iki hazirun bulunmadığından arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.
B. Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin hakkında uygulanması gerektiğine, 4. Ekspertiz raporunun hatalı olduğuna, 5. Terazinin ne şekilde temin edidiği hususunda eşinin ifadesine mahkemece başvurulmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın ikametinin terasında hint keneviri yetiştirdiği ve ticaretini yaptığına dair edinilen bilgilere istinaden, alınan adli arama kararı ile sanığın ikametinde muhtar, 2 ziraat mühendisi, sanık ve eşi olan
tanık Zeliha nezaretinde yapılan aramada; ikametin teras kısmındaki odada esrar kalıntılı hassas terazi, makas, cımbız, maket bıçağı ve cam düzenek, 11 parça ayrı ayrı yerlerde paketler halinde ve 4 kök sökülmüş halde toplam net 26,86 gram esrar elde edilebilir net 66,6 gram hint keneviri bitkisi, çeşitli paketler ve şişeler içerisinde net 78 gram hint keneviri tohumları, bitki vitamini olduğu değerlendirilen sıvı maddeler, şırınga ve sigara sarma kağıtları ile açık alanda saksılar içerisinde ekili halde 78 kök 20-160 cm aralığında boyları olan toplam net 429,975 gram esrar elde edilebilir net 2866,5 gram hint keneviri bitkilerinin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin her biri farklı cam şişe, kavanoz, sakız kutusu gibi materyallerin içinde farklı yerlerde paketlenmiş halde bulunan hint kenevirlerinin kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olması, yine aynı yerde üzerinde esrar kalıntısı olan hassas terazi ele geçirilmesiyle sabit olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, yine sanığın ikametinde ele geçen ekili hint kenevirlerinin tamamının ve söz konusu hint kenevirlerden elde edilecek uyuşturucu maddenin miktarının kişisel kullanımın üzerinde olması ve hint kenevirlerinin sanık tarafından ekildiği ve yetiştirildiğinin sabit olduğu gerekçeleri ile izinsiz hint keneviri ekme suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama işleminin hukuka uygun olduğu, sanığın tüm aşamalarda aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin varlığını ve zilyetliğini kabul ettiği, uyuşturucu maddelere ilişkin alınan ekspertiz raporunda bir eksiklik bulunmadığı ve araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/321 Esas, 2021/561 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci
maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.