YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/13467 E.  ,  2023/4844 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/308 E., 2016/188 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)
Beraat (Sanıklar M... ve ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/315 Esas, 2015/378 Karar sayılı kararı ile ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/308 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/308 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2016 tarihli ve 2013/308 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar ... ile ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine,
Sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat kararının usul ve kanuna uygun olduğundan onanması,
Sanık ... Uygur hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün, oluş ve dosya içeriğine göre, hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık ...'ün üzerinde yapılan aramada geçirilen 291 adet ektazi tablet ve 9 adet uyuşturucu tabletin sanığın müdafii üzerinde alınan huzurunda ... kod adlı ...'dan ...'de satmak üzere alındığı bilgisinin verildiği, dosya kapsamında tespit edilen iletişim tespit tutanakları, mesajlaşmalar dikkate alınmadan yazılı şekilde beraat kararı evrilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulmasına,
Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmaması, adli emanetin 2013/4163 sırasında kayıtlı şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği halde, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine denmek sureti ile fıkra numarasının belirtilmemiş olması, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptaline dair

kararından sonra oluşan duruma göre ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile yapılan değişiklik nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulması"
yönlerinde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanık ... ile birlikte hareket ederek atılı suça doğrudan katılan diğer sanıklar M... ile ...'nin cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken atılı suçları işledikleri sabit olmadığından bahisle beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
... Akdeniz İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince 21.03.2013 tarihinde ... otogarı içerisinde bankta oturan, gömleğinin sol iç kısmında belirgin bir şekilde kabarıklık bulunan sanık ...'dan şüphe üzerine kimlik kontrolü yapıldığı, yapılan aramada beyaz poşete sarılı 291 adet extasy hap ele geçirildiği, ele geçirilen maddelerin metamfetamin içerdiğinin tespit edildiği,
Sanık ...'ın ilk ifadesinde uyuşturucu maddeleri ...'de açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ...'li olduğunu bildiği alacaklısı olan ... Uykur isimli şahıstan aldığını,...ın bu hapları ...'e götürüp ... otogarında beklemesini, ismini söylemediği, tanımadığı bir şahsın yanına gelerek bu hapları alacağını ve karşılığında para ya da başka uyuşturucu madde vereceğini söylediği,...ın verdiği hapların uyuşturucu olduğunu söylediği, daha önce uyuşturucu kullanmadığını ancak üzerinde bulunan extacy haplardan birini kullandığını, ...'e gelip beklediğini, ancak...ın beyanlarında geçen şahsın gelip hapları teslim almadığı için ...'ye dönmek üzere otogarda beklediği sırada görevlilerce yakalandığını, ... isimli şahsın cep telefonunda bu isimle kayıtlı olduğunu söylediği, daha sonra alınan savunmasında ise suça konu hapları ...'den aldığını, yaklaşık 1 yıldır hap kullandığını, üzerinde bulunan hapları da kullanmak amacıyla ... isimli birinden aldığını, ...'nin açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediğini, kendisini uyuşturucu hapa alıştıran kişinin de ...'de bulunan ... isimli şahıs olduğunu, daha ucuza hap almak amacıyla ...'e geldiğini ve
...ın arkadaşı olan ... ile...ın aracılığı ile buluştuğunu ve 1.500,00 TL karşılığında hapları ...'den satın aldığını, dönüş için geldiği otogarda yakalandığına yönelik beyanları dikkate alındığında;
Sanık ...'ın savunmaları, olayın oluş şekli, sanığın yakalanış biçimi, elde edilen ve kullanım sınırlarını aşan uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği ile sanığın soruşturma aşamasında sonradan döndüğü ikrara ilişkin beyanları göz önüne alındığında sanıklardan Serdar'ın isnat edilen ticari amacıyla uyuşturucu madde bulundurup, nakletmek suçunun sübuta ermek suretiyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği,
Üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilen ve mahkûmiyetine karar verilen sanık ...'ın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen, aşamalarda uyuşturucu maddenin nereden, kimden, ne amaçla ve ne şekilde alındığına yönelik farklılık gösteren çelişkili beyanları ve maddi olgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışından dosya kapsamından, sanıklar M... ve ...'nin atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak cezalandırılmalarına yetecek derecede kesin, somut delillere ulaşılamadığı, sanık ...'ın aşamalara göre değişen ve somut delillere doğrulanmayan beyanları dışında da yeterli delillere ulaşılamadığından şüphe oluştuğundan sanıklar M... ve ...'nin beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanıkların atılı suç işlediklerinin sabit olmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan kısmın tamamının tahsiline karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına" yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,
2. İlk Derece Mahkemesi hükmünden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
3. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2013/4163 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ile şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi nedenleriyle hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli ve 2013/308 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, sanık ... yönünden Tebliğname’ye uygun, sanık ... yönünden Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2016 tarihli ve 2013/308 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği

BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün;
1. Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan kısmın tamamının tahsiline" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi,
2. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine; "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibaresinin eklenmesi,
3. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında "TCK'nın 54. Maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.