YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2021/12842 E.  ,  2025/4790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/191E., 2017/342K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in beraatine, sanıklar ... ve ...'ın da mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık ... hakkında beraat yerine eylemin yardım etme niteliğinde olması nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulmasına,
2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama kararı alınmadığına,
2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun

şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden
İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanıklar hakkında temel adli para cezası miktarı belirlenirken, alt sınırdan temel ceza tayinine gidildiği gözetilmeden, suç tarihine göre gün adli para cezasının alt sınırı olan 5 gün yerine "120 gün'' olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden
Gerekçenin (B) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Temel cezanın belirlendiği bölümlerde yer alan "120" ibaresinin çıkarılarak, yerine "5 gün" ibaresinin; takdiri indirime ilişkin paragraflarda yer alan "100 gün" ibaresinin çıkarılarak, yerine "4 gün" ibaresinin; gün cinsinden adli para cezasının paraya dönüştürülmesine ilişkin paragraflarda, sonuç cezaya ilişkin kısımlarda yer alan " 2000 TL" ibarelerinin çıkarılarak, yerine "80,00 TL" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.04.2025 tarihinde karar verildi.