YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/11950 E.  ,  2024/18101 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/168 E., 2016/461 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; denetimli serbestlik kararına babasının vefatı nedeniyle uyamadığına, yeniden denetim verilmesini ve kararın bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin tahlile ilişkin rapor tarihi olan "23.02.2015" yerine "23.11.2015" olarak yazılması,
2. Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına dayanak teşkil eden Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 23.02.2015 tarihli raporunun, Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2015/407 Esas, 2015/451 Karar sayılı dosyasının tamamının aslı ya da okunaklı onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde veya Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sisteminde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 23.02.2015 tarihli rapor içeriğinde, sanığın Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 2012/439 Esas, 2014/101 Karar sayılı tedavi ve denetimli serbestlik kararına istinaden tahlillerinin yapıldığı anlaşıldığından, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/101 Karar sayılı dosyasının tamamının getirtilip, incelemeye konu bu dosyada Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/451 Karar sayılı dosyasından yapılan suç duyurusu üzerine iddianameye konu edilen tahlil sonucunun, sanık hakkında daha önce verilen 27.03.2014 tarihli tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak, gerçekleştiğinin anlaşılması halinde 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un 191 inci

maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı veren ilgili Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.04.2024 tarihinde karar verildi.