YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/11062 E.  ,  2024/687 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/515 E., 2016/184 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2016 tarihli ve 2016/22 Esas, 2016/1 Karar sayılı kararı ile Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/515 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/515 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2015/515 Esas, 2016/184 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, üçüncü fıkrasının son cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle,

1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,

2. Suç kastının bulunmadığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle,

1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,

2. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

08.12.2015 tarihinde, kovuşturma aşamasında tanık olarak beyanı alınan ve suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olan ...'in üzerinde esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi ele geçirilmesi ve ...'in uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan aldığını beyan etmesi üzerine sanıkların evinde yapılan aramada esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi ve sanık ...'nin üzerinde MDMA içeren tabletlerin ele geçirildiği; sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, olay tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın ...'e esrar sattığı ve satmak amacıyla evinde esrar bulundurduğu; sanık ...'nin de satmak amacıyla MDMA içeren tabletler bulundurduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yaşı küçük sanık hakkındaki yargılama gizli yapılması gerekmesine rağmen bu zorunluluğa uyulmamışsa da telafisi mümkün olmamakla bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinde "....uyuşturucu veya uyarıcı madde verilen veya satılan kişinin çocuk olması hâlinde, veren veya satan kişiye verilecek hapis cezası on beş yıldan az olamaz" şeklindeki düzenlemeye göre hapis cezasının 15 yıldan az olarak belirlenemeyeceği gözetilmeden aynı fıkranın birinci cümlesine göre belirlenen 10 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası üzerinden son cümle uyarınca yarı oranında artırım yapılarak yanlış uygulama neticesinde fazla adli para cezası belirlenmesinin,

2. Şahit numunelerin müsadere edilmemesi ve suça konu uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin uygulama maddesinin "TCK 4. Maddesine" olarak gösterilmesinin,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2015/515 Esas, 2016/184 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2015/515 Esas, 2016/184 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün;

1. Sanık ... hakkındaki kısmının birinci paragrafından "...TCK’nun 188/3 maddesi gereğince takdiren 10 YIL HAPİS VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkartılması ve yerine, "...5237 sayılı Kanunu’nun 188'inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci ve son cümleleri gereğince takdiren 15 YIL HAPİS VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin eklenmesi; ikinci paragrafının tamamının çıkarılması ve "4 GÜN", "3 GÜN" ve "60 TL" ibarelerinin çıkartılması ve yerlerine sırasıyla "3 GÜN", "2 GÜN" ve "40 TL" ibarelerinin eklenmesi,

2. Müsadere ile ilgili bölümünde yer alan “...iade maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi ve "TCK.nun 4. Maddesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.