YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/11030 E.  ,  2024/588 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/18 E., 2016/256 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/256 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188'inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz sebebi özetle; mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İhbar üzerine, kolluk görevlilerince ihbarda bahsedilen sokağa gidildiğinde eşkale uygun sanıkların durdurulduğu, sanık ...'in üst aramasında esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi ele geçirildiği, görevlilerin sorması üzerine sanıkların kaldırımdaki boşluk alanda esrar bulunduğunu söyleyip yerini gösterdikleri, sanıkların gösterdiği duvardaki delikte de MDMA içeren tabletlerin ele geçirildiği, çizgili defter kağıtları üzerinde sanık ...'in parmak izinin tespit edildiği; istihbari bilgi, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında sanıkların uyuşturucu satışı yaptıkları hususunda tam bir vicdani kanaat oluştuğu gerekçesiyle mahkûmiyetlerine,

Sanıkların kendi rızaları ile fazla miktar ve paketteki uyuşturucu maddeleri sakladıkları yeri gösterdiklerinden haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına,

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/256 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2024 tarihinde karar verildi.