YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2021/10601 E.  ,  2025/3119 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı (sanık lehine) ve sanık müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; somut olayda sanığın çocuk olan tanıklara yönelik uyuşturucu madde satışı fiili tamamlanmamış olsa dahi, sanığın beresinde bulunan uyuşturucu maddeleri kantinde bulunan tanıklara satmayı teklif etmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde tanımlanan seçimlik hareketlerden "satışa arz etmek" fiilini gerçekleştirmesi nedeniyle eylemin tamamlanmış olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmasına ilişkin düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Takdiri indirim nedenlerinin uygulanması sırasında, uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin hükümde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde bulunan “ olası etkileri dikkate alınarak ve” ibaresinden sonra gelmek üzere “ 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.