YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2020/22638 E.  ,  2023/7817 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/451 E., 2015/425 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı 10.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.
B. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
C. Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2015 tarihli, 2015/451 Esas, 2015/425 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri:
A. Sanık hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince ertelendiği, ancak 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak denetim süresinin ceza miktarından az belirlendiği, bu kapsamda sonuç ceza 1 yıl 8 ay hapis cezası olmasına rağmen denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesine,
B. Sanık hakkında hükmedilen hapis cezası 1 yıldan fazla olmasına rağmen kararda hapis cezasının kısa süreli hapis cezası kabul edilip sanık hakkında 5237 sayılı kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR (İlk derece mahkemesinin kabulüne göre)

Olay tarihinde sanığın evinde yapılan aramada, KOM grup amirliği ekiplerince, ekspertiz raporuna göre esrar elde edilebilecek düzeyde hint keneviri bitkisi ele geçirilmiş, sanığın üzerine atılı suçun bu haliyle
6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı ve aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca sanık hakkında dava açılmasının ertelenmesi ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiş sanığın yükümlülüklerine uymaması ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
04.08.2014 tarihli, sanığın ikametinde 5 kök hint keneviri bitkisi ele geçirilmesi olayı nedeniyle temyiz konusu bu davanın açıldığı, aynı eylemden dolayı sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Tarsus 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1253 Esas, 2015/291 Karar numaralı dosyası ile dava açıldığı ve sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşıldığından; sanığın eyleminin tek olması nedeniyle, aynı eylem nitelik yönünden ikiye bölünerek hem ''izinsiz hint keneviri ekme'' suçundan hem de ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçundan hüküm kurulamayacağından, aynı eylemin ''izinsiz hint keneviri ekme'' suçuna konu edilmiş olması nedeniyle ve kendisinde her hangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen sanığın uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle saptanmaması dikkate alındığında sanığın temyiz incelemesine konu ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçundan dolayı mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2015 tarihli, 2015/451 Esas, 2015/425 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2023 tarihinde karar verildi.