YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2020/22114 E.  ,  2023/7812 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1369 E., 2015/1578 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca 16.02.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.
2. Sanığın denetim yükümlülüklerine uymaması ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
3. Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2015 tarihli ve 2015/1369 Esas, 2015/1578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına,
3. Ceza Kanunun da bulunan erteleme, paraya çevrilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR ( (İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre)
Sanığın olay tarihinde görevli polis memurları tarafından ............ Mahallesi 1173 Sokak üzerinde uyuşturucu madde aldığının değerlendirilmesi nedeniyle durdurulduğu, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine sanığın üzerinde bulunan 1 paket halindeki maddeyi teslim ettiği, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile denetimli serbestlik tedbirine tabi
tutulmasına yönelik karar verildiği, Antalya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 16.10.2015 tarih ve 2015/2590 DS sayılı yazısı ile sanığın tebliğe rağmen süresi içinde denetimli serbestlik bürosuna başvurmadığı, geçerli bir mazeretinin de bulunmadığı erteleme süresi içerisinde yükümlülüklerini yerine getirmediği belirtilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi halinde, hakkında kamu davası açılır" hükmü gereğince sanığa Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün çağrı davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu; ancak sanığın yasal sürede müracaat etmemesi üzerine, sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda meşruhatlı davetiye ile ihtarat gönderilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında durma kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2015 tarihli ve 2015/1369 Esas, 2015/1578 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2023 tarihinde karar verildi.