YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2020/20759 E.  ,  2024/19486 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/234 E., 2020/39 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2014 tarihli ve 2013/169 Esas, 2014/52 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Midyat Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 25.09.2019 tarihli ve 2017/1553 Esas, 2019/4810 Karar sayılı kararı ile;"...Hükme esas alınan Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 13.11.2012 tarihli uzmanlık raporunun aslı veya onaylı örneğinin denetimine olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmadan hüküm kurulması,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanığın mahkûmiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmesi sonucu beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıktan uyuşturucu madde ele geçirilmemesi, sanığın yaşı küçük Nevzat ile yaptığı telefon görüşmelerinin içeriğinin tespit edilememesi ve Nevzat'ın soyut beyanları dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve bu itibarla yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedenleriyle sanık hakkında verilen beraat kararının yerinde olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Midyat Ağır Ceza Mahkemesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2024 tarihinde karar verildi.