YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2020/18659 E.  ,  2023/9880 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade

Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/688 Esas, 2015/710 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Mahkemece 12.09.2006 tarihli ve 2005/32 Esas, 2006/713 Karar sayılı karar ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ila beşinci fıkrası gereği hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunduğu, kararın 04.10.2006 tarihinde kesinleştiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının anlaşılması üzerine Mahkemece 09.08.2007 tarihli ve 2005/32 Esas, 2006/713 Karar sayılı ek karar ile hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, kararın 09.08.2007 tarihinde infazı için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, hükmün infazı aşamasında 5560 sayılı Kanun'un 7 nci maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesindeki değişiklik gerekçe gösterilerek uyarlama isteğinde
bulunulmuş ise de Mahkemece yapılan değerlendirme sonucu uyarlama talebinin kabulü ile sanık hakkında 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının anlaşılması üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın belirlenen denetim süresi içinde suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı anlaşılmakta olup, infaz aşamasında uygulanan kanun maddesindeki değişiklikten dolayı lehe kanunun belirlenmesi konusunda verilen kararların itiraza tabi olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır.
Anlatılan nedenlerle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve 101 inci maddeleri uyarınca infaza yönelik olarak verilen 10.12.2015 tarihli kararın aynı Kanun'un 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Dava dosyasının, mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.11.2023 tarihinde karar verildi.