YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2020/16075 E.  ,  2024/17743 K.
"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/302 E., 2019/432 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2013 tarihli ve 2013/14 Esas, 2013/172 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.01.2016 tarihli ve 2014/4650 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararı ile; "Sanığın uyuşturucu madde sattığı ileri sürülen ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan şüpheliler ..., ... ve ...' da ele geçirilen maddelerle ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek dosyaya konulması, yoksa bunlara ilişkin ekspertiz raporu alınarak duruşmada sanığa okunup diyecekleri sorulması, 01/01/2013 tarihli Olay, Yakalama, Geçici Muhafaza Altına Alma ve Dernek Arama Tutanağı altında imzası olan tutanak tanıklarının ... Mahallesi Dayanışma ve Yardımlaşma Derneği'nde suça konu esrarın nasıl ele geçirildiği hususunda ayrıntılı beyanlarının alınması, Sanığın beyanında geçen ...'ın tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2018 tarihli ve 2016/85 Esas, 2018/341 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

D. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.04.2019 tarihli ve 2019/750 Esas, 2019/2271 Karar sayılı kararı ile; "01/01/2013 tarihli Olay, Yakalama, Geçici Muhafaza Altına Alma ve Dernek Arama Tutanağı, suç konusu maddenin ele geçiriliş şekli ve tüm dosya kapsamına göre sanığın 01.01.2013 tarihli eylemi sabit ise de; 21.11.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ya, 12.12.2012 tarihinde de hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ile ...'a suç konusu maddeleri verdiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde öngörülen
"zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

E. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis ve 8.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

A. Suçun unsurlarının oluşmadığına, B. Somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, D. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, E. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, F. Re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2013/910 sırasında kayıtlı ... marka cep telefonu ile bu telefona takılı sim kart ve bataryanın sanığın kabul edilen eyleminde kullanıldığına dair kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmünün,

Hüküm fıkrasının dokuzuncu bendinde yer alan "Adli Emanetin 2013/910 sırasında kayıtlı sanığa ait suçta kullanılan cep telefonu ve sim kartın TCK'nun 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin çıkarılarak yerine, "Adli Emanetin 2013/910 sırasında kayıtlı ...marka cep telefonu ile bu telefona takılı sim kart ve bataryanın suçta kullanıldıklarına ilişkin delil bulunmadığından kararın kesinleşmesinden sonra sanığa İADELERİNE" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.