YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2020/15525 E.  ,  2024/17193 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/550 E., 2020/85 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcılarının temyiz sebepleri özetle,
1. Sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
2. Sanığın etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan Nazım'ın üzerinde yapılan kaba üst araması neticesinde esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi ele geçirilmesi üzerine Nazım'ın beyan ettiği adrese gidildiğinde sanığın giriş kapısı önünde görüldüğü ve üzerinde esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisinin ele geçirildiği, sanığın zemin katta bir miktar daha uyuşturucu madde olduğunu beyan ederek aynı tür uyuşturucu maddeyi de kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; suç tarihi ve zamanını kapsayan "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunmadığından sanıktan ele geçen uyuşturucu madde hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş olup hükme esas alınamayacağı nazara alındığında; Nazım'ın üzerinde ele geçen uyuşturucu madde dışında aleyhine mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığı aşamada, sanığın, içmesi için Nazım'a esrar verdiğini, mahkeme huzurunda beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2024 tarihinde karar verildi.