YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2020/11827 E.  ,  2023/9286 K.
"İçtihat Metni"T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Hükmün incelenmesine yer olmadığına

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 18.02.2019 tarihli ve 2023/1539 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin; kanunî süresi içinde 21.03.2019 tarihinde temyiz talebinde bulunmasından önce, sanığın 14.03.2019 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında; “150 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca, kendisine müdafi atanan şüpheli veya sanıklar yararına kanun yoluna başvurulduğunda veya başvurulan kanun yolundan vazgeçildiğinde şüpheli veya sanık ile müdafiin
iradesi çelişirse müdafiin iradesi geçerli sayılır.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, ancak 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu müdafiin sanığın iradesi hilafına temyiz etmesinin sonucu değiştirmeyeceği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları gereği temyiz talebinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.