YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2018/3170 E.  ,  2023/10099 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar Fatih ve Eren müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. a. Sanıklar ...hakkında; Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2013 tarihli ve 2013/183 Esas, 2013/254 Karar sayılı kararı ile Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/208 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/208 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
b. Sanıklar Hasan ve Mükremin hakkında; Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2013 tarihli ve 2013/184 Esas, 2013/244 Karar sayılı kararı ile Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/208 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/208 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
c. Sanık ... hakkında; Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2013 tarihli ve 2013/225 Esas, 2013/239 Karar sayılı kararı ile Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/208 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/208 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2014 tarihli ve 2013/208 Esas, 2014/222 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
b. Sanıklar Cengiz, Engin, Evren, Fatih, Hacı, ..., Murat, Orhan, ..., ..., Zafer ve ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar Engin, ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
c. Sanıklar Hilmi ve ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının c bendi, 62 nci
maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
d. Sanıklar Hasan ve Mükremin hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar Hasan, ... ve Mükremin müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
Temyiz ediyorum şeklindedir.
B. Sanıklar Fatih, Eren, Cengiz müdafileri ile sanıklar ...’in temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Sanık ...’ın temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
D. Sanık ...’ın temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.
E. Sanık ...’in temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
F. Sanıklar Hilmi, Ömer ve Ömerhan müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde

toplandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandıkları tespit edilen telefon hatları üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararları alındığı, kararların icrası sırasında;
Hakkında değişen suç vasfına göre tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunan temyiz dışı sanık ... ...’ın kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; temyiz dışı sanık ... ...’ın kullandığı telefon hattından sanık ... ile yaptıkları telefon görüşmeleri üzerine 09.06.2013 günü yapılan çalışmalarda; temyiz dışı sanık ... ...’ın ... ... plaka sayılı araç ile Sivas iline gittiğinin teyit edildiği, olay günü saat 18:10 sıralarında Sivas ilinden Yıldızeli ilçesine gelmek için çıkış yaptığının öğrenilmesi üzerine yapılan fiziki takipte; saat 18:50 sıralarında temyiz dışı sanık ... ...’ın aracı ile Ayvaz tesisleri yanında bulunan halı sahaya yaklaştığı, bir müddet araç içerisinde bekledikten sonra sürücüsü sanık ... ve yolcusu hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık... S. olan... ... plaka sayılı BMW marka araç ile yan yana gelip kısa süreli konuşmanın ardından iki aracın kapalı spor salonu arkasında bulunan araziye doğru hareket ettikleri, yaklaşık 15 dakika sonra temyiz dışı sanık sanık ... ...’ın aracı ile ayrıldığı ve akabinde saat 19:00 sıralarında... ... plaka sayılı siyah BMW marka aracın durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada; tanık...’in montunun cebinde 1 paket halinde net 0,013 gram esrar elde edilebilir net 0,03 gram hint keneviri ile araçta tanık...’in oturduğu ön yolcu kapısı gözünde esrar kalıntılı plastik şişe ele geçirildiği olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tanık... ve sanık ...’un soruşturma aşamasındaki müdafili beyanlarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.
Temyiz dışı sanık ... ...’ın kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; temyiz dışı sanık ... ...’ın kullandığı telefon hattından hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ... K. ve sanıklar ... ile Hilmi'yle yaptıkları telefon görüşmeleri üzerine 03.07.2013 tarihinde yapılan fiziki takipte; olay günü temyiz dışı sanıklar Fatih ... ile Mehmet’in buluşarak bankalar caddesinde beklemeye başladıkları sırada 19:55 civarında yanlarına sanık ... ile kimliği tespit edilemeyen üç şahsın geldiği ve bir süre görüştükten sonra sanık ...’nın el işareti ile temyiz dışı sanıklar Fatih ... ve Mehmet’e
beklemelerini ifade edip üç şahıs ile birlikte ayrıldıkları, saat: 22:05 sıralarında temyiz dışı sanıklar Fatih ... ve Mehmet'in Köşe Döner isimli işyeri önünde beklemeye devam ettikleri sırada beş dakika sonra sürücüsü sanık ..., sağ ön yolcusu sanık ... ve arka yolcusu sanık ... olan 38 YK ... plaka sayılı aracın geldiği bir iki dakika bekledikten sonra araçtan sanık ...’in indiği ve aracın ayrıldığı, sanık ...’in temyiz dışı sanık ...’e bir şeyler verdiği ve yanlarından uzaklaştığı, ardından sanık ...’in Köşe Döner isimli iş yeri önünde beklerken içinde sanıklar Ömer ve ... olan 38 YK ... plakalı aracın geldiği ve sanıkların araçtan inip sanık ...’in yanına geldikleri, ardından bir süre görüştükten sonra sanık ...’in yaya olarak, sanıklar ... ve Ömer’in ise araçları ile ayrıldıklarının kolluk görevlilerince görüldüğü, diğer tarafta temyiz dışı sanıklar Fatih ... ve Mehmet’in durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden temyiz dışı sanık ...’in yapılan üst aramasında pantolon cebinde 1 paket halinde net 0,57 gram esrar elde edilebilir net 1,64 gram hint keneviri ele geçirildiği olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, temyiz dışı sanıklar Fatih ... ve Mehmet’in beyanları ile sanıkların tevil yollu ikrarlarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandıkları tespit edilen telefon hatları üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararları alındığı, kararların icrası sırasında; sanık ...’in kullandığı telefon hattından sanıklar Cengiz ve ... ile yine sanık ...’ın sanık ...'in kullandığı telefon hattından sanık ... ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine 03.07.2013 tarihinde yapılan fiziki takipte; suç yerine içerisinde sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile hakkında değişen suç vasfına göre tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunan temyiz dışı sanık ... ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık...’in bulunduğu aracın gelerek park ettiği, 5 dakika sonra aracın yanına sanıklar Hasan ve Mükremin ile kimliği tespit edilemeyen bir şahsın içinde bulundukları aracın geldiği, sanık ...’in diğer aracın sağ ön camından kafasını içeriye sokup içeridekilerle konuştuğu, bu sırada sanık ... ve kimliği belirlenmeyen diğer şahsın etrafı gözetlediklerinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde sanıkların araçlarına binerek ayrıldıkları, sonrasında sürücüsü tanık..., ön yolcusu temyiz dışı sanık ... ve arka yolcular sanık ... ve temyiz dışı sanık ... olan aracın durdurulduğu, önleme araması kararıyla araçta yapılan aramada; teyp boşluğunda 1 paket ve sağ ön koltuk paspası altında 3 paket halinde toplam net 3,69 gram esrar elde edilebilir net 7,91 gram hint keneviri ele geçirildiği olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tanık..., sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’nin soruşturma aşamasındaki müdafili beyanlarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ...’in uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen
telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; sanığın kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Mücahit ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 07.07.2013 tarihinde yapılan fiziki takipte; sanığın lunapark içerisinden çıkarak lunapark önünde park halinde bulunan içerisinde tanığın bulunduğu aracın sağ ön kısmına oturduğu ve birkaç dakika sonra araçtan indiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde durdurulan tanığın önleme araması kararıyla yapılan üst aramasında 1 paket halinde net 2,62 gram esrar elde edilebilir net 7,5 gram hint keneviri ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tanığın soruşturma aşamasındaki müdafili beyanıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.
Sanıklar Mükremin ve Hasan’ın Paşabey mahallesi, 28-5. sokak, no:10 Sivas adresini bekar evi olarak kullandıkları ve bu adreste uyuşturucu madde sattıklarına dair bilgilere istinaden yapılan fiziki takipte; 09.07.2013 günü saat 22:20 sıralarında sanık ...’in söz konusu ikametten çıkarak Veli isimli bir şahıs ile görüştüğü ve ikamete geri döndüğü, 22:40 sıralarında ise haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ..., ... ve Gökhan’ın bahse konu sokağa geldikleri, tanık Gökhan’ın tek başına bilgiye konu ikamete girip 10 dakika sonra çıktığı ve diğer tanıkların yanına geldiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde durdurulan tanıkların önleme araması kararıyla yapılan üst aramalarında; tanık ...’nin mont cebinde 1 paket net 0,2 gram esrar elde edilebilir net 0,57 gram hint keneviri, tanık ...’ın mont cebinde 1 paket net 0,155 gram esrar elde edilebilir net 1,15 gram hint keneviri ile tanık Gökhan’ın pantolon iç kısmında 1 paket net 1,56 gram esrar elde edilebilir net 4,47 gram hint keneviri ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin fiziki takip tutanağıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ...’in uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; sanığın kullandığı telefon hattından sanık ... ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 10.07.2013 tarihinde yapılan fiziki takipte; sanıklar ... ve Mükremin ile hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...’ın temyiz dışı sanık ...’a ait 58 NU ... plaka sayılı araç ile Sivas otobüs terminaline geldikleri ve araçtan inerek peronların bulunduğu kısma gittikleri, akabinde otobüsten sırtında siyah renkli çanta ile inen sanık ...’nin sanıkların yanına geldiği ve 58 NU ... plaka sayılı aracın bagajına sanık ...’nin siyah renkli sırt çantasını bırakıp birlikte araca bindikleri, akabinde durdurulan araçta önleme araması kararı ile yapılan aramada; bagajdaki siyah renkli sırt çantası içerisinde gazete kağıdı içerisindeki 37 adet kağıtlara sarılı halde net 1,86 gram AM-2201 ve XLR-11 etken maddeleri içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; sanıkların
eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, sanıkların aşamalardaki beyanları ve sanıklar Hasan ve Mükremin’in idrar tahlillerinde esrar tespit edilmiş olmasıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ...’in uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; sanığın kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ... ile telefonla yaptıkları görüşme üzerine 11.07.2013 tarihinde yapılan fiziki takipte; suç yerinde sanıklar Cengiz ve Orhan’ın sanık ...’a ait park halindeki 58 FV ... plakalı araç içinde bekledikleri sırada tanıklar ... ve ...’in araca binip 1 dakika sonra indikleri, akabinde bir kafeye girip kısa süre sonra çıkan tanıkların önleme araması kararıyla yapılan üst aramalarında tanık ...’in pantolon cebinde beyaz renkli ders kitabında net 1,4 gram esrar elde edilebilir net 4 gram hint keneviri ele geçirildiği, sonrasında sanıkların araç ile sanık ...’ın ikameti önüne geldikleri, sanık ...’ın elindeki anahtar ile kapıyı açarak ikamete girdiği ve kısa süre sonra çıktığının görüldüğü, sürücüsü sanık ... ve yolcusu sanık ... olan aracın durdurulduğu önleme araması kararıyla araçta yapılan aramada; şoför kapısı iç kısmındaki bölmede tanık ...’den ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu kağıt ile aynı nitelikteki kağıt içerisinde net 2,09 gram esrar elde edilebilir net 5,98 gram hint keneviri ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle sanık ...’ın ikametine arama için gidildiğinde sanık ...’ın bodrumda uyuşturucu madde olduğunu beyan etmesi üzerine yapılan aramada; bodrumda 1 adet poşette net 88,05 gram esrar elde edilebilir net 587 gram hint keneviri ve başka 1 adet poşet içindeki tanık ... ve araçtan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kağıtlarla aynı nitelikteki kağıtlara sarılı 16 adet paketlenmiş halde net 32,87 gram esrar elde edilebilir net 109,57 gram hint keneviri ele geçirildiği olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tanıkta ve araç ile ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı cins ve sarılı oldukları materyallerin aynı olması, tanıkların beyanlarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ...’un uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; sanık ...’un kendisinin kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ... ile, sanık ...’un telefonundan temyiz dışı sanık ...’nin sanık ... ve tanık... ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine 16.07.2013 tarihinde yapılan fiziki takipte; suç yerinde tanık...’in beklediği sırada yanına sanık ...’ın geldiği ve birlikte Gülyurt Mahallesi, İstiklal Caddesi, No:25 sayılı ikamete girip yaklaşık yarım saat sonra yine birlikte çıktıkları ve bir süre sonra ayrıldıklarının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde durdurulan tanık...’in önleme
araması kararıyla üst araması yapılacağı sırada rızasıyla 1 paket halindeki net 0,3 gram esrar elde edilebilir net 0,87 gram hint kenevirini görevlilere teslim ettiği olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, tanık...’in soruşturma aşamasındaki müdafili ifadesi ve teşhisi, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’nin soruşturma aşamasındaki müdafili savunmalarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; sanık ...’un kullandığı telefon hattından sanık ... ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine 17.07.2013 tarihinde yapılan çalışmalarda; şoförü sanık ..., ön yolcusu temyiz dışı sanık ... ve arka yolcusu temyiz dışı sanık ... olan park halindeki... ... plakalı aracın yanına gidildiği, önleme araması kararıyla yapılan aramalarda; araç içerisinde arka koltukta uyuşturucu madde kullanımına yarayan düzenek ile ön yolcu kapısı cebinde gözle görünür halde 2 paket net 0,24 gram esrar elde edilebilir net 1,2 gram hint keneviri ele geçirildiği olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, temyiz dışı sanık ...’in mahkeme aşamasındaki beyanı, temyiz dışı sanık ...’nin sorgu ve mahkeme aşamasındaki beyanı, sanık ...’un tüm aşamlardaki beyanı, sanıklar ...'in beyanlarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.
Hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunan temyiz dışı sanık ...’un uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; temyiz dışı sanık ...’ın kullandığı telefon hattından haklarında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine hükmolunan temyiz dışı sanıklar Mesut, Kubilay ve sanık ... ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine 27.07.2013 tarihinde yapılan fiziki takipte; suç yerine temyiz dışı sanıklardan Kubilay’ın şoför kısmında, Gökhan’ın ön yolcu kısmında ve Mesut arka kısmında olduğu aracın gelerek park haline geçtiği, araçtan inen temyiz dışı sanık ...’ın yanına sanık ...’ın geldiği ve birlikte karanlık alana doğru yürüyüp 1 dakika kadar görüştükten sonra ayrıldıklarının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde temyiz dışı sanıkların içerisinde bulundukları aracın durdurulduğu araçta ve üzerilerinde yapılan aramalarda suç unsuruna rastlanılmadığı, temyiz dışı sanıklar bırakıldıktan sonra şoför kapısı tarafından yere atılmış 1 adet pakette net 0,3 gram esrar elde edilebilir net 0,38 gram hint keneviri ele geçirildiği ve akabinde temyiz dışı sanıkların tekrar yakalandıkları olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları ve fiziki takip tutanağıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.

Temyiz dışı sanık ... ...’in uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; temyiz dışı sanık ... ...’ın kullandığı telefon hattından sanık ... ile telefonla yaptıkları görüşmeler üzerine 30.07.2013 günü saat 21:00 sıralarında yapılan fiziki takipte; temyiz dışı sanıklar Fatih ... ve Mehmet’in içinde bulundukları araçtan inerek suç yerinde bekledikleri sırada yanlarına sanık ...’in geldiği, birlikte temyiz dışı sanıkların aracına bindikleri ve aracın hareket edip bir müddet sonra sanık ...’in araçtan indiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde temyiz dışı sanıkların aracının durdurulduğu aracın arkasında yere atılmış halde 7 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ele geçirildiği, saat 21:15 sıralarında durdurulan sanık ...’in önleme araması kararıyla yapılan üst aramasında ise pantolon cebinde 3 adet MDMA ihtiva eden tabletlerin ve 200,00 TL paranın ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, sanık ve temyiz dışı sanıklarda ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı nitelikte olması, temyiz dışı sanıkların savunmaları ve sanık ...’in aşamalardaki ikrarlarıyla sabit olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” veya “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin
sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu,
2. Gerekçeli kararda, tekerrüre esas alınan ilamın “Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesi” yerine "Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi" olarak yazılmasının hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; ancak her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 25.06.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; sanık ... hakkında 17.07.2013 tarihinde sanık ...'ya uyuşturucu
madde satışına dair eylem sebebiyle, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeterli delil elde edilemediğinden Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2013 tarihli, 2013/12385 soruşturma sayılı dosyası üzerinden ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu karara karşı herhangi bir itiraz talebinde bulunulmadığı, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi uyarınca aynı günlü iddianame düzenlendiği, kovuşturma aşamasında 10.12.2013 tarihli celsede sanık ...'in suçunu ikrar etmesi sebebi ile Mahkeme tarafından suç duyurusunda bulunulduğu, akabinde sanık hakkında aynı eyleme ilişkin olarak daha önceden verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kaldırılmadan Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2013 tarihli, 2013/15230 soruşturma, 2013/4811 Esas ve 2013/306 iddianame numarası ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması için iddianame tanzim edildiği ve söz konusu iddianameye istinaden Mahkeme tarafından sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verildiği göz önüne alındığında, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 172 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Sulh Ceza Hakimliğince kaldırma kararı verildikten sonra sanık hakkında iddianame düzenlenmesi gerektiği ve bu hususun kovuşturma şartı olduğu gözetilmeden, usulüne uygun olarak açılmış bir dava olmaksızın yargılama yapılarak yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
F. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
1. 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, karar tarihi olan 17.10.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
2. Hükme esas alınan telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendilerine ait olmadığını söylemeleri durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi
yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
G. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın 27.07.2013 tarihinde uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin, sanığın suçlamaları kabul etmemesi, tanıkların aşamalarda sanık aleyhine beyanlarının olmaması, yapılan fiziki takipte sanık ve tanıklar arasındaki alışverişin görülmemiş olması birlikte değerlendirildiğinde, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
H. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in 07.07.2013 tarihinde uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin, sanığın suçlamaları kabul etmemesi, tanığın aşamalarda değişen çelişkili beyanları, yapılan fiziki takipte sanık ve tanık arasındaki alışverişin görülmemiş olması birlikte değerlendirildiğinde, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
I. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Sanığın 03.07.2013 tarihinde diğer sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde sattığı sabit ise de; zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasıyla uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 09.06.2013 tarihli uyuşturucu madde satışı eylemine ilişkin telefon görüşmesi, fiziki takip ve tanık beyanı şeklinde bir delil bulunmadığı, yine 10.07.2013 tarihinde diğer sanıklar Mükremin ve ... ile birlikte iken yakalanan uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ve anılan sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Gerekçe bölümünde "A" numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın durma kararı niteliğinde olup itiraz
kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
Gerekçe bölümünde "B" numaralı bentte açıklanan nedenlerle Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2014 tarihli ve 2013/208 Esas, 2014/222 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:
Gerekçe bölümünde "C" numaralı bentte açıklanan nedenlerle Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2014 tarihli ve 2013/208 Esas, 2014/222 karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün;
1. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine; "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı kanunl'a yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 ncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibaresinin eklenmesi,
2. Tekerrür ile ilgili bölümünde yer alan "Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi" ibaresi çıkarılarak yerine “Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesi” eklenmesi,
Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Orhan Yıldırım, ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:
Gerekçe bölümünde "D, E, F, G, H, I" numaralı bentte açıklanan nedenle Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2014 tarihli ve 2013/208 Esas, 2014/222 Karar sayılı kararına yönelik, sanıklar Fatih, Hilmi ve Ömerhan müdafileri ile sanıklar..., ...'ın temyiz istekleri
yerinde görüldüğünden, sanıklar... yönünden diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.11.2023 tarihinde karar verildi.