YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2018/2515 E.  ,  2023/7594 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/98 E., 2016/348 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2013 tarihli 2011/15 Esas 2013/57 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl hapis ve 4.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 13.01.2016 tarihli ve 2015/653 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararı ile;

"21.05.2010 tarihinde sanığın aracında ele geçirildiği belirtilen suça konu maddelerin ekspertiz raporu düzenlenmesi için Kriminal Laboratuvara gönderilip gönderilmediği araştırılarak, gönderilmiş ise; söz konusu raporların aslı veya onaylı örneklerinin tamamının denetime imkan verecek şekilde getirtilip dosya içerisine konulması, kendilerine uyuşturucu madde sattığı iddia ve kabul olunan ... ...hakkındaki dosyaların getirtilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli 2016/98 Esas 2016/348 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl hapis ve 4.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın 23.03.2010 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan şahıslardan ... ...'e, 17.04.2010 tarihinde ...'e, 20.04.2010 tarihinde ...'a esrar sattığı ve 21.05.2010 tarihinde aracında esrar ele geçirildiği olayda, ticaret olgusunun kullanıcıların emniyet aşamasındaki samimi beyanlarından anlaşıldığı gerekçesiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanığın üç farklı tarihte uyuşturucu satışı nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının tatbiki gerekiyor ise de, mahkemenin ilk kararında zincirleme suç hükümlerini uygulamaması ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle kazanılmış hak gözetilerek hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli 2016/98 Esas 2016/348 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.