YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2018/2482 E.  ,  2023/7548 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/48 E., 2015/51 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 gün ve 2014/48 Esas, 2015/51 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna; sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanıklar ... ve ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.
B. Yargıtay ... Başsavcılığınca özetle; hükümlerin düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Suçun oluşmadığına ilişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına,
İlişkindir.
D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Suçun oluşmadığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına,
İlişkindir.
E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Hükmü temyiz ettiklerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
24.11.2013 tarihinde uyuşturucu kullanan temyiz dışı sanık ...'in uyuşturucu satıcısı olan sanık ...'le telefonla irtibata geçtiği, telefonla yaptıkları görüşme sonrası sanık ...'nun sanık ...'in konutuna giderek 1 gram esrar maddesi satın aldığı, sonrasında yapılan fiziki takip sonucu sanık ...'nun kolluk birimleri tarafından yakalandığı ve ekspertiz raporuna göre esrar maddesi olduğu anlaşılan 1 gram esrarın sanık ...'nun üzerinde ele geçirildiği, 25.11.2013 tarihinde uyuşturucu kullanıcısı olan temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in yine uyuşturucu satıcısı olan ...'le telefonla irtibata geçip konuştuktan sonra sanıklar ...ve ...'ın sanık ...'in konutuna giderek 1 gram esrar maddesi satın aldıkları, yapılan fiziki takip sonucu sanık ...'ın yakınında esrar maddesini yere atmış olduğu bir halde yakalandığı, fiziki takip sırasında sanık ...'ın ise olay yerinden kaçtığı, sanık ...'ın kovuşturma aşamasında söz konusu esrar maddesinin 25,00 TL karşılığında sanık ...'den satın aldıklarını beyan ettiği, ekspertiz raporuna göre ele geçen maddenin esrar maddesi olduğunun tespit edildiği, yine 29.11.2013 tarihinde uyuşturucu

kullanıcısı olan temyiz dışı sanık ...'ın uyuşturucu satıcısı olan sanık ... ile telefonla irtibata geçtiği ve uyuşturucu almak için sanık ...'nın sanık ...'in konutunun karşısında bulunan parka gidip burada sanık ...'den 0,40 gram esrar maddesi satın aldığı, kolluk birimleri tarafından yapılan fiziki takip sonucu sanık ...'nın üzerinde bulunan 0,40 gram esrar maddesi ile yakalandığı, dosya içerisinde mevcut iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip ve yakalama tutanakları ve ekspertiz raporlarına göre olayın bu şekilde sübuta erdiği kabul edilmiş, her ne kadar sanık ... savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek kendisinin kimseye uyuşturucu satmadığını savunmuş ise de, dosyada bulunan fiziki takip tutanakları, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın olay öncesinde sanık ile irtibata geçmiş olmaları ve yine fiziki takip öncesinde sanığın evine giderek ve sanık ...'nın ise sanığın evinin karşısında bulunan parkta sanık ile buluştuktan sonra esrar maddesi ile yakalanmış olmaları ve sanık ...'ın esrar maddesini 25,00 TL'ye sanık ...'den aldıkları yönündeki samimi anlatımı karşısında sanık savunmalarına itibar edilmemiş, sanığın bu şekilde zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılması yoluna gidildiği,
20.01.2014 günü uyuşturucu kullanıcısı olan temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'ın uyuşturucu satıcısı olan sanık ... ile telefonla irtibata geçerek ... Ortaokulu yakınında parkta buluşmayı kararlaştırdıkları, sanıklar ...'ın 50,00 şer TL para vererek esrar maddesi almak istedikleri, sanık ...'ın sanıkların aracına binip üç paket halinde toplam 1.20 gram esrar maddesini sanıklara sattığı, kolluk birimlerinin fiziki takip sonucu sanıklar ..., ... ve ...'ı yakaladıkları, sanıklardan ...in üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, alınan ekspertiz raporuna göre esrar maddesi olduğunun anlaşıldığı, yine sanık ...'in aşamalardaki beyanında söz konusu esrar maddesini sanık ...'dan satın aldıklarını beyan ettiği, yine ... tarafından yürütülen istihbari çalışmalar neticesinde sanık ...'ın yanında tanık ....,....., olduğu halde Ankara ilinden satmak amacıyla uyuşturucu madde getireceğinin bilgisinin alınması üzerine kolluk birimlerinin gerekli tedbiri aldıkları ve otobüs terminalinde bekleyen kolluk birimlerinin Ankara otobüsünden inen sanık ...'ı yakaladıkları, yapılan adli arama sonucu üzerinde alimünyum folyo kağıda sarılı vaziyette toplam 7 ayrı paket halinde ekspertiz raporuna göre net 10 gram esrar maddesinin yakalandığı, dosyada bulunan yakalama tutanakları, fiziki takip tutanakları, iletişimin tespiti kayıtları ve ekspertiz raporlarına göre olayın bu şekilde sübuta erdiği kabul edilmiş, her ne kadar sanık ... savunmasında, suçlamayı kabul etmeyerek kendisinin kimseye uyuşturucu satmadığını savunmuş ise de, dosyada bulunan fiziki takip tutanakları, yakalama tutanakları, sanıklar ..., ... ve ...'ın olay öncesinde sanık ile irtibata geçip,

sonrasında sanıklar buluştuktan sonra fiziki takip sonucu yakalanmış olmaları, yine sanık ...'in uyuşturucuyu sanık ...'dan satın aldıkları şeklindeki beyanı ve yine başka bir olayda sanığın satışa hazır vaziyette 7 ayrı pakette 10 gram esrar maddesi ile yakalanmış olması karşısında sanık savunmalarına itibar edilmemiş, sanığın bu şekilde zincirleme olarak uyuşturucu ticareti suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılması yoluna gidildiği,
27.12.2013 tarihinde uyuşturucu kullanıcısı olan temyiz dışı sanık ...'ın yine uyuşturucu ticareti ile iştigal eden sanık ... ile birlikte uyuşturucu ticareti yapan ve sanık ...'ın ev arkadaşı olan sanık ... ile telefonla irtibata geçtiği, sanık ...'ın telefonla irtibat sonrası buluşma yeri olan kütüphane yakınına geldiği, buraya sanık ... ile birlikte sanık ...'in geldiği, tüm sanıkların birlikte arabaya binip ara sokaklara gittiği, sanık ...'ın sanıklar... ve ...'dan 0,85 gram esrar maddesi satın aldığı, daha sonrasında sanık ...'ın sanıklar... ve ...'ın aracından indiği, yapılan fiziki takip sonucu kolluk birimleri tarafından sanık ...'ın yakalandığı ve üzerinde 0,85 gram esrar maddesi ele geçirildiği, dosya içerisinde mevcut yakalama tutanağı ve ekspertiz raporuna göre olayın bu şekilde sübuta erdiği kabul edilmiş, her ne kadar sanık ... kendisinin uyuşturucu ticaretini yapmadığını savunmuş ise de, dosyada bulunan iletişimin tespiti tutanağı, fiziki takip tutanağı, sanık ...'ın olay öncesinde sanık ... ile telefonla irtibata geçmiş olması, buluşma yerine gittikten sonra araca binip bir müddet sonra indiğinde uyuşturucuyla yakalanması birlikte değerlendirildiğinde sanık savunmalarına itibar edilmemiş ve sanığın uyuşturucu ticareti suçunu işlediği kabul edildiği,
Uyuşturucu kullanıcısı olan temyiz dışı sanık ...'un 20.11.2013 tarihinde uyuşturucu ticareti yapan sanık ... ile telefonla irtibata geçip, daha sonrasında sanık ...'ın konutuna giderek 2.20 gram esrar maddesi satın aldığı, daha sonra yapılan fiziki takip ile sanık ...'ın yanında temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte araç ile yakalandıkları, araçta sanık ...'ın oturduğu koltuğun önünde alınan ekspertiz raporuna göre esrar olduğu anlaşılan şans oyunu kağıdına sarılı uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, 01.12.2013 günü uyuşturucu kullanıcısı olan temyiz dışı sanık ......,'ın uyuşturucu satıcısı olan sanık ... ile telefonla irtibata geçtikten sonra sanık ...'ın yanında temyiz dışı sanıklar ... ve ... olduğu halde sanık ...'ın konutuna gidip 0,28 gram esrar maddesi satın aldıkları, kolluk birimleri tarafından yapılan fiziki takip sonucu sanıklar...ve ...ile ...'ın yakınlarına atılmış vaziyette beyaz kilitli poşet içerisinde esrar maddesi ile yakalandığı, dosyada içerisinde mevcut yakalama tutanağı, ekspertiz raporu ve ifade tutanaklarına göre olayın bu şekilde sübuta erdiği kabul edilmiş, her ne kadar sanık ... kendisinin uyuşturucu ticaretini yapmadığını savunmuş ise de, sanıklar ...ve
'ün fiziki takip öncesinde sanık ... ile telefonla irtibata geçip, sanık ...'ın konutuna gittikten sonra fiziki takip sonucu yakalanmış olmaları ve ele geçen esrar maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanık savunmalarına itibar edilmemiş, sanık ...'ın zincirleme şekilde uyuşturucu ticareti suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılması yoluna gidildiği,
27.12.2013 tarihinde uyuşturucu kullanıcısı olan temyiz dışı sanık ...'ın yine uyuşturucu ticareti ile iştigal eden sanık ... ile birlikte uyuşturucu ticareti yapan ve sanık ...'ın ev arkadaşı olan sanık ... ile telefonla irtibata geçtiği, sanık ...'ın telefonla irtibat sonrası buluşma yeri olan kütüphane yakınına geldiği, buraya sanık ... ile birlikte sanık ...'in geldiği, tüm sanıkların birlikte arabaya binip ara sokaklara gittiği, sanık ...'ın sanıklar... ve ...'dan 0,85 gram esrar maddesi satın aldığı, daha sonrasında sanık ...'ın sanıklar... ve ...'ın aracından indiği, yapılan fiziki takip sonucu kolluk birimleri tarafından sanık ...'ın yakalandığı ve üzerinde 0,85 gram esrar maddesi ele geçirildiği, 24.12.2013 tarihinde uyuşturucu kullanıcısı olan temyiz dışı sanık ...'nın uyuşturucu ticareti yapan sanık ... ile telefonla irtibata geçtikten sonra buluşma yeri olarak belirledikleri kütüphane yakınına gittiği, burada sanık ... ile buluştuktan sonra birlikte ...'ın konutuna gittikleri, sanık ...'in sanık ...'dan 4 paket halinde 5.50 gram esrar maddesi satın aldığı ve konuttan çıktıktan sonra kolluk birimleri tarafından yapılan fiziki takip ile yakalandığı, üzerinde bulunan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve alınan ekspertiz raporuna göre esrar maddesi olduğunun tespit edildiği, dosyada mevcut yakalama tutanağı, fiziki takip tutanaklardı, iletişimin tespiti tutanakları karşısında olayın bu şekilde sübuta erdiği kabul edilmiş, her ne kadar sanık ... kendisinin uyuşturucu ticaretini yapmadığını savunmuş ise de, sanık ...'ın da sanık ...'in olay öncesinde sanık ... ile irtibata geçtikten sonra buluşup ...'ın konutuna gittikten sonra satın aldıkları uyuşturucu madde ile yakalanmış olmaları karşısında sanık savunmalarına itibar edilmemiş ve bu şekilde sanık ...'ın zincirleme şekilde uyuşturucu ticareti suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılması yoluna gidildiği gerekçesiyle,
Sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Bakımından
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplana tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
a) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu madenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu,
b) Temel cezanın belirlenmesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının hükümde gösterilmemesi, hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; ancak, her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
B. Sanıklar ..., ... ile ... ve ... bakımından;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre;
1. Sanık ...'ın 20.01.2014 tarihli eylemi sabit görülmüş ise de, 29.12.2013 tarihli eyleminde üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım amacı dışında bir amaçla üzerinde bulundurulduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2. Sanık ...'nun 20.11.2013 tarihli eylemi sabit görülmüş ise de, 01.12.2013 tarihli ikametinde uyuşturucu madde satmakla suçlandığı olayda, kolluk tutanaklarında sanığın uyuşturucu satışını gerçekleştirdiğine ilişkin herhangi bir görgü ve tespitin bulunmayışı, alıcıların uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarına ilişkin bir beyanlarının olmayışı ve sanığın aşamalardaki istikrarlı beyanları gözetildiğinde, 01.12.2013 tarihli olaya ilişkin mahkûmiyetine yeterli delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3. Sanık ...'in 27.12.2013 tarihli ve sanık ...'ın 27.12.2013 ve 24.12.2013 tarihli eylemlerinde, kolluk tutanaklarında uyuşturucu satışına ilişkin herhangi bir görgü ve tespitin
bulunmaması, sanıkların uyuşturucu sattıklarına ilişkin tanık beyanının bulunmayışı ve sanıkların aşamalardaki istikrarlı beyanları gözetildiğinde, suçu işlediklerine ilişkin mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmamasına rağmen sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükümleri kurulması,
4. Sanık ... hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulamaya ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
5. Sanık ... hakkında Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyası hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
A) Sanık ... Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2016/48 Esas, 2015/51 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükmün;
a. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine; "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibaresinin eklenmesi,
b. Temel cezaya ilişkin fıkraya "5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ..., ... ve ... Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015
tarihli ve 2014/48 Esas, 2015/51 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay ... Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2023 tarihinde karar verildi.