YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2018/1834 E.  ,  2023/8020 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/102 E., 2015/264 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde

olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.06.2012 tarihli ve 2012/2725 Esas, 2012/89 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.10.2012 tarih ve 2012/121 Esas 2012/181 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ile ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine, sanık ...'in ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
C. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.03.2014 tarihli ve 2014/485 Esas, 2014/1526 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ... hakkında; "Bu davaya konu olan 01.06.2012, 05.06.2012 ve 06.06.2012 tarihli suçlar ile Dairemizin 2014/1526 Esasında kayıtlı Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/130 Esas ve 2013/59 Karar sayılı hükmüne konu olan 29.05.2012 tarihli suç arasında hukuksal kesinti bulunmadığı dikkate alınarak; her iki davanın birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, fiillerinin ayrı suç veya TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması"
Sanıklar ... ve ... hakkında ise "Olay tutanakları ve sanıkların müdafi huzurunda alınan 07.06.2012 tarihli kolluk ifadeleri ile dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; sanıkların, suçun kanunî tanımında yer alan seçimlik hareketlerden herhangi birini gerçekleştirdiklerine ilişkin kesin delil bulunmadığı; ancak suç konusu uyuşturucu maddenin alıcısı ve satıcısı olan sanıklar arasında irtibat sağlayarak, alım-satıma aracılık etmek suretiyle suçun işlenmesine yardım ettiklerinin sabit olduğu dikkate alınarak, sanıklar hakkında atılı suçtan TCK'nın 39. maddesi de uygulanarak mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, sanıkların beraatlerine karar verilmesi, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Olarak ;
D. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.07./2012 tarihli ve 2012/8622 Esas, 2012/2578 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ...Türkoğlu için 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
E. Sanık hakkında yapılan yargılamada Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.08.2012 tarih ve 2012/131 Esas, 2012/143 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/130 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
3. Olarak;
F. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.07.2012 tarihli ve 2012/8588 Esas, 2012/2951 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... için 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
G. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.03.2012 tarih ve 2012/130 Esas 2013/59 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna, sanık...'nun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 51 inci madde uyarınca cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
H. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanık ...müdafii ile sanıklar ...ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.03.2014 tarihli ve 2013/12228 Esas, 2014/1525 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında, "Bu davaya konu olan 29.05.2012 tarihli suç ile Dairemizin 2014/485 Esasında kayıtlı Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/121 Esas ve 2012/181 Karar sayılı hükmüne konu olan 01.06.2012, 05.06.2012 ve 06.06.2012 tarihli suçlar arasında hukuksal kesinti bulunmadığı dikkate alınarak; her iki davanın birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, fiillerinin ayrı suç veya TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,"
Sanık ... hakkında ise, "Sanık hakkında 07.02.2012, 22.02.2012, 02.03.2012, 06.03.2012, 08.03.2012, tarihli suçlardan dolayı 30.07.2012 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP üzerinden ulaşılan bilgilere göre, 09.02.2012, 16.03.2012 ve 22.03.2012 tarihli suçlar nedeniyle ise 17.05.2012 tarihli iddianameyle açılan dava üzerine Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası ile 43 ve 62. maddeleri uygulanarak 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezasına hükmolunduğu, bu hükmün Dairemizin 2013/6370-10011 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından;
07.02.2012, 22.02.2012, 02.03.2012, 06.03.2012, 08.03.2012,” tarihli suçlar ile kesinleşen davaya konu olan 09.02.2012, 16.03.2012 ve 22.03.2012 tarihli suçların “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak belirlenmesinde, zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılmasında ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunmasında”, aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde” zorunluluk bulunması,"
Sanık ...hakkında ise; Sanık hakkında Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2012/89 sayı ile yürütülen soruşturmadan ayrılarak 2012/7094 soruşturma sırasına kaydedilen "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu ile ilgili soruşturmanın sonucunun araştırılmasında, dava açılmış ve derdest ise her iki davanın birleştirilmesinde, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulmasında, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
I. Bozma üzerine yapılan yargılamada; Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.12.2015 tarih ve 2014/102 Esas, 2015/264 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ile ...Özyiğit'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü

fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'in, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve önce kesinleşen cezadan bu cezanın mahsubu ile 1 yıl 8 ay 25 gün hapis ile 3.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık Paşaumur'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 51 inci madde uyarınca cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Verilen cezanın haksız yere verildiğine ve diğer dosyada cezasının çekmiş olduğuna ilişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olduğuna 3. Somut ve yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkindir.
E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları bilgisi üzerine başka delil elde etme imkanı olmadığından haklarında alınan iletişim tespiti kararları uyarınca yapılan dinlemeler de; sanık ...'in 20.01.2012 tarihinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı kesinleşen...'a alıcılar ... ve ...'i telefon konuşması ile yönlendirdiği fiziki takip tutanağına göre buluşup ayrılmaları üzerine kullanıcılar da uyuşturucu madde yakalandığı anlaşıldığından Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda sanığın eylemi sabit kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına ve yardım eden sıfatı ile sanığın cezasından yarı oranında indirim yapılmasına, sanık ... yönünden ise satıcı ... ... alıcı ...'ya yönlendirdiği ve yapılan fiziki takip sonucunda uyuşturucu madde ele geçirildiği anlaşıldığından Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda sanığın eylemi sabit kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına ve yardım eden sıfatıyla sanığın cezasından yarı oranında indirim yapılmasına, sanık ...'in bozmadan önce Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/121 Esas sayılı dosyasında 01.06.2012 tarihinde .....,'na uyuşturucu madde sattığı, 05.06.2012 tarihinde kullanıcı ...e uyuşturucu madde sattığı ve yapılan aramada da üzerinde bir miktar uyuşturucu madde bulunduğu ve birleşen bozmadan önce 2012/130 Esas sayılı dosyada ise 29.05.2012 tarihinde kullanıcı ......uyuşturucu madde sattığı fiziki takip tutanakları, iletişim tespit tutanakları, kullanıcı beyanları ile sabit olduğundan cezalandırılmasına, sanık ... yönünden ise; 07.02.2012, 22.02.2012, 02.03.2012 tarihlerinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı kesinleşen ...a uyuşturucu madde verdiği, 06.03.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen ...de uyuşturucu madde bulunduğu ve bu uyuşturucu maddenin sanık tarafından verildiği iletişim tespit tutanakları ve kullanıcı beyanı ile sabit olduğundan ve 08.03.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen ... ...de uyuşturucu madde bulunduğu ve bu uyuşturucu maddenin sanık tarafından verildiğinin iletişim tespit tutanakları ve kullanıcı beyanı ile sabit olduğu anlaşıldığından sanığın cezalandırılmasına ve hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak cezasında arttırım yapılmasına ve daha önce işlemiş olduğu uyuşturucu madde ticareti suçundan almış olduğu cezanın mahsubu ile Dairemizin bozma ilamına uyularak cezası mahsup edilerek ek cezaya hükmedilmesine, ve sanık ..... için ise 26.04.2012 tarihinde hakkında mahkûmiyet kararı kesinleşen ......, ile beraber hareket ederek uyuşturucu madde sattığı iletişim tespit tutanakları ile sabit olduğundan ve uyuşturucu maddeyi naklederken yakalandığı anlaşıldığından sanığın eylemi sabit kabul edilerek sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve

bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, iletişimin tespiti ile arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin ve sanıklar ... ile ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.12.2015 tarih ve 2014/102 Esas 2015/264 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ile ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ile ...'nın temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.09.2023 tarihinde karar verildi.