YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ

1. Hukuk Dairesi         2023/3246 E.  ,  2023/3943 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit harici bırakılan taşınmazın tescili-müdahalenin men-i ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 22.03.2007 tarihli ve 2007/816 Esas, 2007/3020 Karar sayılı kararı ile esastan bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davacı Hazine vekilinin ve davalı-karşı davacı ... vekilinin temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davalı ... vekilinin temyiz incelemesine esas olmak üzere; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Mahkemece 30.05.2019 tarihli hükümle men-i müdahale ve kal talebi yönünden 17.753,25 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verildiği, hükmü temyiz eden davalı ...’nun miras bırakanı ...’nun çekişmeli taşınmazın sadece 2.320,02 m2 lik kısmına ahır-ağıl-samanlık ve bahçe yaparak kullandığı, maktu harç yatırarak 28.08.2020 tarihinde kararı temyiz ettiği, Mahkemece, anılan davalıya eksik temyiz harcının yatırılması amacıyla gönderilen muhtıra sonrası eksik temyiz harcının tamamlanmaması nedeniyle 01.12.2020 tarihli ek kararla temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davalılar arasında ihtiyarı dava arkadaşlığı bulunmakta olup, davalı ...’nun çekişmeli taşınmazın bir kısmını kullandığı dikkate alınarak kullanılan kısma yönelik hesaplanacak bedel üzerinden karar ve ilam harcından sorumlu tutulması gerektiği yönünde bir tereddüt bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; Mahkemenin 01.12.2020 tarihli ek kararının kaldırılmasına, davalı ... vekiline, kabul edilen dava değeri üzerinden davalının çekişmeli taşınmazdaki kullandığı kısma tekabül eden miktar belirlendikten sonra alınması gereken temyiz harcının hesaplanarak noksan temyiz harcını yatırması yönünde HUMK'un 434. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması ve yatırılmadığı takdirde karar verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren ... Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

04.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.