WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 22 Haziran 2026

YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

1. Hukuk Dairesi         2022/6543 E.  ,  2023/2965 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/02/2014 tarihli ve 2010/296 Esas - 2014/273 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08/06/2021 tarihli ve 2021/3584 Esas - 2021/5016 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR
Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davacı ...'ün karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

Davacı ...'den HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 1.470,00 TL para cezası ile 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 251,50 TL karar düzeltme harcının alınmasına, 29.05.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
-MUHALEFET ŞERHİ-

Dava, tapusuz taşınmazın adi senetle satışı nedeniyle tapu iptal-tescil, olmazsa tazminata ilişkindir.

Taşınmazın zilyetliğinin devredilmemesi nedeniyle dayanak senedin, taşınmazın tapu kaydını intikale yeterli olmadığı noktasında Sayın çoğunluk ile aramızda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık konusu; adi senette yazılı bedelin davalılara ödenip ödenmediği ve ispat külfetinin kime ait olduğu noktasında toplanmaktadır.

Davacıların dayandığı senet altındaki imzalar inkar edilmemiştir. Bu nedenle senette yazan bedelin ödendiğine ilişkin ayrıca bir belgeye gerek bulunmamaktadır. Kural olarak bir malın satışına ilişkin düzenlenen senette yazan bedel ödendikten sonra altı imzalanır. Aksi durum hayatın olağan akışına uygun düşmeyecektir. Eğer bedel ödenmemişse, olağan akışın aksini iddia eden taraf bunu ispat etmelidir. O nedenle davacının taşınmaz bedelini ödediğini ispat etmesini istemek başlı başına ispat hukuku kurallarına aykırılık teşkil edecektir.

Açıklanan bu nedenlerle karar düzeltme isteğinin kabulü ile, davacının ödediği bedelin usulünce güncellenerek davacıya ödenmesi gerektiğinden bu gerekçeyle kararın bozulması düşüncesinde olduğumdan Sayın çoğunluğun ret kararına katılmıyorum.