YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ

1. Hukuk Dairesi         2022/3367 E.  ,  2024/597 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/455 E., 2021/393 K.
...
...

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunca, uyuşmazlığın kadastro tespiti öncesi zilyetliğe dayalı haricen satın alınan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle Dairemizin görevli bulunduğu görülmüştür. Ne var ki, dosya kapsamından, davacıların davalı ...'ın mirasbırakanı ... adına kadastro çalışmaları sonucunda 26.06.1976 tarihinde tespit edilen ve 06.04.2006 tarihinde de hükmen tescil edilen dava konusu 6 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ...'a isabet eden miras payını ... tarihli harici senet ile satın aldıklarını, 23.11.1987 tarihinden bu yana dava konusu taşınmaz üzerinde nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile zilyet olduklarını ileri sürerek eldeki davayı açtıkları dikkate alındığında; uyuşmazlığın niteliğinin ve temyizin kapsamının, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti sonrası ve tespitin kesinleşmesi öncesinde düzenlenen zilyetliğin devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu sonucuna varılmaktadır.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğu halde, bu husus maddi hata sonucu göz ardı edilerek dosya Dairemize gönderilmiştir.

Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,

24.01.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.