YARGITAY 1. CEZA DAIRESI

1. Ceza Dairesi         2024/6865 E.  ,  2025/54 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3076 E., 2021/3047 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili, Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.08.2021 tarihli ve 2020/427 Esas, 2021/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/3076 Esas, 2021/3047 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; teşebbüsün derecesi yönünden eksik ceza tayin edildiğine ve haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.
2.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; eylemin tasarlayarak öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle suçun vasfına, haksız tahrikin ve teşebbüsün derecesine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.
3.Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; haksız tahrikin ve teşebbüsün derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli oluşu, hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmaların niteliği ve sanığın eylemini kendiliğinden sonlandırmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair taktir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, meşru savunmanın koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının diğer temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Teşebbüsün Derecesi Yönünden;
Dosya içerisinde bulunan görüntü kayıtlarına göre; sanığın o sırada çalışmakta olan katılana arkasından yaklaşarak elindeki bıçak ile üst üste katılanın boyun bölgesinden başlayarak vücudunun çeşitli yerlerine vurmaya başladığı, çevrede bulunanlarının müdahale etmesiyle katılanın kurtulduğu, Adli Tıp Kurumunun 28.01.2021 tarihli raporuna göre katılanın ikisi öldürücü olmak üzere birden fazla darbe ile ve hidropnömotoraks oluşacak şekilde yaralandığı, meydana gelen kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarına etkisi, derecesinin orta (3) derece olduğu anlaşılmakla suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, göz önüne alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca ceza belirlenirken makul bir ceza tayini yerine 11 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Haksız Tahrik Yönünden;
Dosya içerisinde bulunan tanık beyanlarından sanık ve katılan arasında olaydan birkaç ay önce tartışma yaşandığı ve bu tartışmanın şeflerin araya girmesiyle son bulduğu, alınan tanık beyanlarında katılanın sanığı daha sonra taciz veya rahatsız ettiğine dair bir ifadeye rastlanmadığı, sanığın taciz edildiği iddiasının diğer tanık beyanları ile örtüşmeyip salt kendi iddiası olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 29/1 maddesi gereği haksız tahrik nedeniyle sanığın cezasında asgari oranda indirim yapılması gerekirken fazla indirim yapılarak eksik ceza verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/3076 Esas, 2021/3047 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.a maddesi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.