YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2024/680 E.  ,  2024/4770 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/179 E., 2023/252 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/7095 Esas 2023/67 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 28.09.2023 tarihli ve 2023/179 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmasına, yaş küçüklüğü, takdîri indirim ve haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına ve öldürme kastı bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun annesi ...'in, ikâmetlerinin bahçesinin önünde telefonla görüştükten bir süre sonra maktulün kapı önüne geldiği, ...'in maktulü içeriye aldığı, odaya geçip kapıyı kilitledikleri, suça sürüklenen çocuğun da onları görüp mutfağa geçtiği ve oradan bir bıçak aldığı, bıçağı beline takıp banyoda bir süre bekledikten sonra maktul ile annesinin girdiği odanın kapısının önüne geldiği, sesleri dinlediğinde yapma, yavaş gel şeklinde bir kısım konuşmalar ve gülme şeklinde sesler duyduğu, televizyon sesini yükselttikleri sırada suça sürüklenen çocuğun diğer odada bulunan küçük kardeşi ... ve büyük kardeşi İsmail'in yanına gittiği, onlara durumu anlatınca onların da kalktıkları, ... ve İsmail'in bıçağı görmedikleri ve bıçaklama olayı hakkında önceden bilgi sahibi olmadıkları, suça sürüklenen çocuk ve kardeşleri kapıyı açmaya çalıştıklarında kapının kilitli olduğunu anladıkları, ... ve İsmail'in kapıyı itmeleri üzerine kapının açıldığı, ...'in baş örtüsünün başında olmadığı, odanın ışığının da kapalı olduğu, içeri girdiklerinde maktulün, ...'in arkasına geçtiği, ...'ın annesine; "Bu şahsın ne işi var?" şeklinde söz söylediği esnada suça sürüklenen çocuğun, annesi ile gece vakti kendi ikâmetlerinde aynı odada bulunan maktul ile annesi arasında cinsel birliktelik yaşandığı düşüncesi ile bıçağı çıkarıp maktulün batın sol alt bölgesine vurduğu, maktulün bu yaralama neticesinde iç organ ve büyük damar yaralanmasına bağlı olarak yere yığıldığı ve hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek

belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/179 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.06.2024 tarihinde karar verildi.