YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2024/509 E.  ,  2024/2423 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Nitelikli yağma suçundan ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 tarihli ve 2015/78 değişik iş sayılı içtima kararı ile 9 yıl 60 ay hapis cezasına hükümlü ...’nin, cezasının infazı sırasında 10.03.2018 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine dair ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2018 tarihli ve 2018/374 değişik iş sayılı kararını müteakip, denetim süresi içerisinde 09.04.2021 tarihinde işlemiş olduğu 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan dolayı ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2022 tarihli ve 2021/624 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararı ile 10 ay hapis cezasına mahkûm edilmesi sebebiyle şartla tahliye kararının kaldırılmasına, ikinci suçun işlendiği 09.04.2021 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 08.10.2022 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına ilişkin ... 4. İnfaz Hâkimliğinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/9809 Esas, 2022/9942 Karar sayılı kararını takiben, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlünün denetim süresi içerisinde 02.06.2020 tarihinde işlemiş olduğu 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan dolayı, ... 4. İnfaz Hâkimliğinin şartla tahliye kararının kaldırılmasına ilişkin 25.10.2022 tarihli kararından

sonra 15.11.2022 tarihinde kesinleşen ... 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2021/563 Esas, 2022/663 Karar sayılı kararı ile 1 yıl 3 ay hapis cezasına mahkûm edildiğinden bahisle yeniden değerlendirme yapılmasına yönelik talepte bulunulması üzerine, şartla tahliye kararının kaldırılmasına yönelik ... 4. İnfaz Hâkimliğinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/9809 Esas, 2022/9942 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, ikinci suçun işlendiği 02.06.2020 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 08.10.2022 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına dair ... 4. İnfaz Hâkimliğinin 24.01.2023 tarihli ve 2023/843 Esas, 2023/976 Karar sayılı kararını müteakip, hükümlünün 18 yaşından küçük olarak cezaevinde geçirdiği sürenin hâlen infaz ettiği cezadan 1 günün 2 gün olarak mahsup edilmesi talebinin müddetnameye itiraz talebi olarak değerlendirilerek reddine ilişkin ... 3. İnfaz Hâkimliğinin 25.07.2023 tarihli ve 2023/6219 Esas, 2023/7443 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın, hükümlünün mahsuba ilişkin talebinin müddetnameye itiraz olarak değerlendirilerek araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.08.2023 tarihli ve 2023/1896 değişik iş sayılı kararını takiben, yeniden yapılan değerlendirme neticesinde hükümlünün talebinin kabulü ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/266 Esas, 2014/28 Karar sayılı dosyası kapsamında gözaltında kaldığı 10.08.2013-11.08.2013 tarihleri arasındaki ve tutuklu kaldığı 11.08.2013-09.01.2015 tarihleri arasındaki sürelerin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 1 gün 2 gün olmak üzere mahsubuna ilişkin ... 3. İnfaz Hâkimliğinin 26.09.2023 tarihli ve 2023/6219 Esas, 2023/7443 Karar sayılı kararına karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/2570 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.12.2023 tarihli ve 94660652-105-34-26814-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve 2023/137968 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve 2023/137968 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Her ne kadar ... 3. İnfaz Hâkimliğinin 26.09.2023 tarihli kararı ile 5275 sayılı Kanun'un geçici 6 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükümlünün 18 yaşından küçük olarak cezaevinde tutuklu olarak geçirdiği sürelerin halen infaz ettiği cezasından 1 güne karşılık 2 gün olmak üzere mahsubuna karar verilmiş ise de;
5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 12 nci fıkrasında, "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır." şeklinde,
Anılan Kanun'un 107 nci maddesinin beşinci fıkrasında, "Koşullu salıverilme süresinin hesaplanmasında, hükümlünün onbeş yaşını dolduruncaya kadar infaz kurumunda geçirdiği bir gün, iki gün olarak dikkate alınır." şeklinde,

15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un geçici 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında, "30/3/2020 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından, tabi olduğu infaz rejimine göre belirlenen koşullu salıverilme süresinin hesaplanmasında, hükümlünün onbeş yaşını dolduruncaya kadar ceza infaz kurumunda geçirdiği bir gün, üç gün; onsekiz yaşını dolduruncaya kadar ceza infaz kurumunda geçirdiği bir gün, iki gün olarak dikkate alınır." şeklinde,
5275 sayılı Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 48 inci maddesiyle değişik 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasında, "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25/5/2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir." şeklinde yer alan düzenlemeler ile benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.04.2021 tarihli ve 2020/678 Esas, 2021/7518 Karar sayılı ilâmında, "...hükümlünün koşullu salıverilme süresinin ve buna bağlı olarak denetim süresinin hükümlü lehine düzenleme getiren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun geçici 6 ncı madde hükmü dikkate alınarak yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, ancak bu belirleme yapılırken daha önceki koşullu salıverilme tarihinin değiştirilmesinin mümkün olmadığı, belirlemenin lehe yapılan değişiklik nedeniyle ceza infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin tespiti ve bu tespite göre denetim süresinin belirlenmesi ile sınırlı olduğunun kabulü gerektiği, koşullu salıverilen hükümlünün hapis cezası gerektiren ikinci suçu bu belirlenen denetim süresi içinde işlemesi halinde koşullu salıverilmenin geri alınmasına karar verilmesi gerektiği,..." şeklindeki açıklamalar karşısında, sonradan yürürlüğe giren infaza ilişkin lehe düzenleme getiren Kanun'un şartla tahliye edilmiş olan hükümlüyü etkilemeyeceği, sürelerdeki azalmanın hükümlüye kazanılmış bir hak vermeyeceği, ayrıca bihakkın tahliye tarihinin de değişmeyeceği, lehe yapılan değişiklik nedeniyle ceza infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin tespiti ve bu tespite göre denetim süresinin belirlenmesi ile sınırlı olduğunun kabulü gerektiği nazara alındığında,
Somut olayda, 04.04.1997 doğumlu olan hükümlünün şartla tahliye edilmeden önce infazına konu cezasının suç tarihinin 08.08.2013 olduğu, 11.08.2013-09.01.2015 tarihleri arasında tutuklu bulunduğu, Söğüt Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2016 tarihli ve 2016/504 sayılı müddetnamesine göre cezasının infazı için cezaevine 09.01.2015 tarihinde girdiği ve koşullu salıverilme tarihinin 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği 5275 sayılı Kanunun 107 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10.03.2018, hakederek tahliye tarihinin 08.10.2022 olduğu, hükümlünün suçu işlediği ve tutuklu bulunduğu tarihte 15-18 yaş aralığında olduğu, 15-18 yaş yaş grubunda bulunduğu dönemde tutuklu olarak kaldığı toplam 516 günlük sürenin koşullu salıverilme tarihinin tespit edilmesi sırasında mahsup edildiği ve bu hususun müddetnamede gösterildiği, 7242 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un geçici 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasındaki hükümlünün onsekiz yaşını dolduruncaya kadar ceza infaz kurumunda geçirdiği bir günün, iki gün olarak dikkate alınması gerektiğine yönelik düzenlemenin, hükümlünün koşullu salıverilmesinden sonra yürürlüğe girdiği, dolayısıyla hükümlüyü etkilemeyeceği ve sürelerdeki azalmanın hükümlüye kazanılmış bir hak vermeyeceği cihetle, hükümlünün denetim süresi içerisinde 02.06.2020 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ... 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2021/563 Esas, 2022/633 Karar sayılı kararıyla hapis

cezasına mahkûm edildiği, bu haliyle şartla tahliyenin geri alınmasına ve 02.06.2020 – 08.10.2022 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına dair karar uyarınca, İnfaz Hâkimliği kararında belirtildiği şekilde bir indirimin yapılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un geçici 6 ncı maddesinin (4) üncü fıkrası;
"30/3/2020 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından, tabi olduğu infaz rejimine göre belirlenen koşullu salıverilme süresinin hesaplanmasında, hükümlünün onbeş yaşını dolduruncaya kadar ceza infaz kurumunda geçirdiği bir gün, üç giin; onsekiz yaşını dolduruncaya kadar ceza infaz kurumunda geçirdiği bir gün, iki gün olarak dikkate alınır."
Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Hükümlünün koşullu salıverilme süresinin ve buna bağlı olarak denetim süresinin hükümlü lehine düzenleme getiren 5275 sayılı Kanun’un geçici 6 ncı madde hükmü dikkate alınarak yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, ancak bu belirleme yapılırken daha önceki koşullu salıverilme tarihinin değiştirilmesinin mümkün olmadığı, belirlemenin lehe yapılan değişiklik nedeniyle ceza infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin tespiti ve bu tespite göre denetim süresinin belirlenmesi ile sınırlı olduğunun kabulü gerektiği, koşullu salıverilen hükümlünün hapis cezası gerektiren ikinci suçu bu belirlenen denetim süresi içinde işlemesi halinde koşullu salıverilmenin geri alınmasına karar verilmesi gerekmektedir.

4. Dosya kapsamından 04.04.1997 doğumlu olan hükümlünün 15 yaşından büyük ancak 18 yaşından küçük olduğu dönemde işlemiş olduğu suç nedeniyle 11.08.2013-09.01.2015 tarihleri arasında tutuklu kaldığı anlaşılmaktadır.

5. Hükümlünün, ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 tarihli ve 2015/78 değişik iş sayılı içtima kararı ile 9 yıl 60 gün hapis cezasının infazı sırasında aynı mahkemenin 09.04.2018 tarihli ve 2018/374 değişik iş sayılı kararı ile 10.03.2018 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine karar verilmiştir.

6. 7242 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un geçici 6 ncı maddesinin (4) üncü fıkrasında yer alan “30/3/2020 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından, tabi olduğu infaz rejimine göre belirlenen koşullu salıverilme süresinin hesaplanmasında, hükümlünün onbeş yaşını dolduruncaya kadar ceza infaz kurumunda geçirdiği bir gün, üç giin; onsekiz yaşını dolduruncaya kadar ceza infaz kurumunda geçirdiği bir gün, iki gün olarak dikkate alınır.” hükmü, maddede açıkça belirtildiği gibi sadece koşullu salıverilme süresinin hesaplanmasında dikkate alınabilir, daha önce koşullu salıverilmesine karar verilen ancak denetim süresi içerisinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı suç işlemesi nedeniyle koşullu salıverilme kararının geri alınmasına karar verilen hükümlüler yönünden bu düzenleme dikkate alınarak yaşları gereği ceza infaz kurumunda kaldıkları sürenin yeniden hesaplanarak 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrası uyarınca aynen infazına karar verilmesi gereken süreden ya da işlediği başka bir suç nedeniyle verilen cezasından mahsubuna karar verilmesi mümkün değildir.

7. Bu açıklamalara göre somut olay değerlendirildiğinde, hükümlünün, 15-18 yaş grubunda bulunduğu sırada ceza infaz kurumunda kaldığı bir günün iki gün olarak sayılmasına ve infazına konu cezasından mahsubuna dair İnfaz Hakimliği kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.10.2023 tarihli ve 2023/2570 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2024 tarihinde karar verildi.