YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2024/4475 E.  ,  2024/6475 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/276 E., 2023/751 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Küçükçekmece 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.03.2023 tarihli ve 2022/14329 Esas 2023/1030 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği, 20.12.2023 tarihli ve 2023/276 Esas, 2023/751 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 3-a, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına
2. Mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 3-a-b, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 307/4 maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 5 ay hapis cezası olarak infazına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, beraat kararı verilmesine, üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 Kanun’un 86/2, 86/3-a-b maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Sanık hakkında 15.12.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, verilen bu kararın 06.02.2012 tarihinde kesinleştiği, ihbara konu suçun ise 02.07.2014 tarihinde işlendiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kesinleştiği tarih ile ihbara konu suçun işlendiği tarih arasındaki "2 yıl 4 ay 26 gün" durma süresi 13.05.2010 olan suç tarihine eklendiğinde 5237 sayılı Kanun’un 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/276 Esas 2023/751 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10.2024 tarihinde karar verildi.