YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2024/345 E.  ,  2024/4362 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/595 E., 2023/598 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/510 Esas, 2022/237 Karar sayılı kararı ile sanıklar İlhan ve Yasin hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14 er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2022/984 Esas, 2022/1184 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2022/8325 Esas, 2023/5149 Karar sayılı kararı ile teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca yapılan uygulamada sanıklar hakkında makul bir ceza yerine üst sınıra yakın bir ceza tayini nedeniyle fazla ceza belirlenmesi gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2023/595 Esas, 2023/598 Karar sayılı kararı ile sanıklar İlhan ve Yasin hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, cezanın fazla tayin edildiğine, iştirakın derecesine ve sanığın savunma hakkının kısıtlandığına,

2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya, cezanın fazla tayin edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan ve sanıkların olaydan önce birbirlerini tanıdıkları, olay tarihinde saat 21.30 sıralarında katılanın, nişanlısı tanık ... ile birlikte ... Bar isimli restorana gittikleri, burada sanıklar İlhan, Yasin ve hakkındaki dosya tefrik edilen sanık Mutlu'nun oturduğu, sanık Mutlu'nun el işareti yaparak yanına çağırdığı katılanın sanığın yanına gittiği, bir süre ayak üstü sohbet ettikleri daha sonra katılanın kendi masasına döndüğü, yaklaşık 10 dakika sonra sanık ...'ın, katılanın masasına gelerek onunla bir şey konuşacağını söyleyip koluna girdiği, sanık Mutlu'nun da katılanın diğer koluna girerek restoranın kapısına doğru yürüdükleri, sanık ...'in ise arkalarından geldiği, katılanın sanık ...'ın alkollü olması nedeni ile daha sonra konuşmak istediğini söylediği sırada sanıklar İlhan ve Mutlu'nun katılana tokat attıkları, katılanın sanıklardan kurtulabilmek amacıyla sanık ...'ı ittirerek yere düşürdüğü, sanık ...'in bir tabanca çıkartarak katılana doğrulttuğu, bu esnada sanık ...'ın da yerden kalkarak; "Patlat patlat, patlat vur!" diye bağırdığı, sanık ...'in ateş etmeye başladığı katılanın kaçtığı sırada tanık Murat'ın engel olmaya çalışmasına rağmen sanığın ateş etmeyi sürdürdüğü, sanık ...'ın ise sanık ...'in eylemini engellemeye yönelik herhangi bir söz ve hareketinin olmadığı, katılanın batına nafız ateşli silah mermi çekirdeği isabetine bağlı olarak hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralanması üzerine sanıkların olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fail sıfatıyla ve iştirak iradesiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, tekerrür uygulamalarında isabetsizlik görülmmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının bozma nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, savunma hakkının kısıtlanmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Hukukî süreç (3) numaralı başlık altında bilgilerine yer verilen Dairemiz bozma ilâmını etkisiz bırakacak şekilde, teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza belirlenmesi yerine, 13 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla cezalar tayin edilmesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri teşebbüste ceza miktarı yönünden yerinde görüldüğünden Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2023/595 Esas, 2023/598 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanıklar Yasin ve İlhan'ın tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.06.2024 tarihinde karar verildi.