YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2024/2515 E.  ,  2024/2896 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
İNCELEME KONUSU KARAR : Şartla tahliye kararı
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma, satın alma, taşıma veya bulundurma suçlardan Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.08.2018 tarihli ve 2018/927 değişik iş sayılı içtima kararı ile 5 yıl 26 ay hapis cezasına hükümlü ...'in, iyi halli olduğuna ve koşullu salıverilmesine dair Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2020 tarihli ve 2020/290 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.01.2024 tarihli ve 94660652-105-36-1325-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve 2024/17490 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve 2024/17490 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre; 03.09.2018 tarihli müddetnameye göre hükümlünün koşullu salıverilme tarihinin 13.10.2019 olarak belirtildiği, ancak hükümlünün hücre hapsi cezası da içeren birden fazla disiplin cezasının bulunduğu, bu cezalardan 01.11.2019 tarihli ve 2019/765 sayılı 3 gün hücreye koyma disiplin cezasının 03.02.2020 tarihinde infazının tamamlandığı ve yasal kaldırma tarihinin 01.08.2020 olduğu ancak bilahare Kars İnfaz Hakimliğinin 21.02.2020 tarihli ve 2020/192 Esas, 2020/193 Karar sayılı kararı ile yasal kaldırma tarihinin 30.06.2020 olarak tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi;
(b) Disiplin cezalarının tamamı infaz edilip kaldırılmadıkça koşullu salıverilme işlemi yapılmaz, ancak bu süre hakederek salıverme tarihini geçemez.

3. 7242 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'a eklenen geçici 9 uncu maddenin birinci fıkrası;
(1) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde ve 220 nci maddesinde düzenlenen suçlardan, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlardan ve 3713 sayılı Kanun kapsamına giren suçlardan hükümlü ve tutuklu olanlar ile Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında kalan hükümlü ve tutuklular hakkında verilenler hariç olmak üzere; 30/3/2020 tarihinden önceki eylemler nedeniyle Kanunun 39 ilâ 46 ncı maddeleri uyarınca verilen disiplin cezası ve tedbirleri, infaz edilmeleri kaydıyla 48 inci maddedeki süre ve karar şartı aranmaksızın idare ve gözlem kurulunca verilecek iyi hâl kararı üzerine kaldırılır. 55 inci madde hükümleri saklıdır.
Şeklinde düzenlenmiştir.

4. Hükümlünün 5 yıl 26 aylık içtimalı hapis cezasının infazına 06.06.2017 tarihinde başlanan ve Cumhuriyet savcılığınca düzenlenen 03.09.2018 tarihli ve 2017/1614 sayılı müddetnameye göre, şartla

tahliye tarihi 13.10.2019, bihakkın tahliye tarihi 13.11.2022 olarak belirlenen hükümlü hakkında, Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2020 tarihli ve 2020/290 değişik iş sayılı kararı ile 13.10.2019 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verilmiş ise de, hükümlünün infaza konu cezaları arasında nitelikli cinsel saldırı suçundan almış olduğu 2 yıl 11 ay hapis cezası bulunduğu ve hükümlünün 25.10.2019 tarihinde işlediği eylemi nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sonucunda Disiplin Kurulu Başkanlığının 01.11.2019 tarihli ve 2019/765 sayılı Kararı ile 3 gün hücre hapsi cezası verildiği, verilen bu disiplin cezasının 30.12.2019 tarihinde kesinleştiği, 31.01.2020 tarihinde infazına başlanıp, 03.02.2020 tarihinde tamamlandığı ve yasal kaldırma tarihinin Kars İnfaz Hakimliğinin 13.03.2020 tarihli ve 2020/192 Esas, 2020/193 Karar sayılı kararı ile 30.06.2020 olarak tespit edildiği anlaşılmakla, 5275 sayılı Kanun'un geçici 9 uncu madde hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve aynı kanunun 48 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi hükmü dikkate alındığında hükümlünün şartla tahliyesine ancak disiplin cezasının yasal kaldırma tarihi olan 30.06.2020 tarihinden sonra karar verilebileceği gözetilmeksizin 13.10.2019 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine dair verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu sebeple yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.04.2020 tarihli ve 2020/290 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2024 tarihinde karar verildi.

... ...